Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4293/2022[88-5308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеккуева Марата Баталбиевича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики - Дарчиевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чеккуев М.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД по КЧР) об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя министра МВД по КЧР с заявлением и приложением необходимых документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет на получение ЕСВ с семьей в составе трех человек (он, супруга Чеккуева Д.А, дочь Чеккуева С.М.). Вышеуказанное решение ЦЖБК МВД по КЧР было утверждено распоряжением МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 6 месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о постановке на учет Чеккуева М.Б, что нарушает его права.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чеккуева М.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по КЧР ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чеккуева М.Б, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 15, 20, 31 Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктами 6, 8 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что обязательства, возложенные на Чеккуева М.Б, по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение ЕСВ, им были полностью выполнены, ЦЖБК МВД по КЧР рассматривалось его заявление и он был протоколом от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет.

На протяжении длительного периода времени Чеккуев М.Б. значился как поставленный на учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ, где ему был присвоен уникальный N, а также учитывая, что в указанный период действительно рассматривалось много заявлений сотрудников всех подразделений МВД по КЧР и допускались технические ошибки в ведении делопроизводства, за что сотрудники ЦЖБК МВД по КЧР по материалам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что вины Чеккуева М.Б. в допущенных ошибках, возможной потере распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждался протокол от ДД.ММ.ГГГГ, невнесении в журнал учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год номера и даты распоряжения, которым утверждался вышеуказанный протокол, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи