Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4325/2022[88-5310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики к Джангуразовой Аминат Улдаровне, Анкаеву Яхье Абдуллаевичу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, по встречному иску Джангуразовой Аминат Улдаровны, Анкаева Яхьи Абдуллаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по исправлению технической ошибки, по кассационной жалобе Джангуразовой Аминат Улдаровны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения Джангуразовой А.У, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с иском к Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просило признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии АА N и серии АА N, выданные Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. на земельные участки для размещения торгового павильона в "адрес" "а", общей площадью 84 кв.м и 9 кв.м.

Джангуразова А.У. и Анкаев Я.А. обратились с встречным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики о возложении на обязанности по исправлению технической ошибки в ЕГРП

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Джангуразовой А.У. и Анкаева Я.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов, что постановлением местной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. под размещение торгового павильона предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 93 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", из которых Джангуразовой А.У. предоставлено 84 кв.м, земельного участка, Анкаеву Я.А. - 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Джангуразова А.У. и Анкаев Я.А. обратились с заявлениями о регистрации права на предоставленные им земельные участки, приложив постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении им земельного участка на праве постоянного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки серии АА N и серии АЛ N, при этом в ЕГРП были внесены актуальные сведения о праве постоянного пользования земельными участками.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Джангуразовой А.У. и Анкаева Я.А, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки для размещения торгового павильона в "адрес" по ул. "адрес"ю соответственно 84 кв.м, и 9 кв.м, постановлением Местной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, вид права, на котором земельные участки им были предоставлены, в последующем не изменялся.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не учли, что о нарушении права владения спорным имуществом, истец знал с момента регистрации права на указанные земельные участки в 1999 году. Как усматривается из материалов дела право собственности на спорное имущество было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике в 1999 году, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Исковое заявление о признании недействительными свидетельств подано в суд в 2021 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенное судами нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

Кроме того, не учтено судами и следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло нарушение прав ответчиков.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года отменить, гражданское деле направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи