Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4350/2022[88-5309/2022]

N 88-5309/2022

N дела 2-131/2021

в суде первой инстанции

7 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Сиушкиной Таисии Николаевны на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску Осиковой Инны Борисовны к Рудневой Тамаре Яковлевне, Цыганок Петру Петровичу, Цыганок Анне Михайловне, Юсупову Ахмеду Али Оразалиевичу о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Осикова И.Б. обратилась в суд с иском к Рудневой Т.Я, Цыганок П.П. ЦыгА. А.М, Юсупову А.А.О. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Определением Левокумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований Сиушкиной Т.Н. подана частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Левокумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сиушкиной Т.Н. возвращена.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебный постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела, судами были допущены нарушения норм процессуального права такого характера.

Возвращая частную жалобу Сиушкиной Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 223, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Принятые судебные акты признать законными и обоснованными нельзя по следующим основаниям.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции всеми лицами, участвующими в деле.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения является неверным, сводится к неверному толкованию норм процессуального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Для применения абзаца восьмого указанной нормы, которым руководствовался суд первой инстанции, необходимо отсутствие просьбы истца (заявителя) о разбирательстве дела в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу приведенных норм, явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца. Суд может посчитать повторную неявку истца утратой интереса к удовлетворению иска и вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в случае неявки истца в суд по вторичному вызову исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только при условии, если последний не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. При наличии такой просьбы оставление иска без рассмотрения не допускается.

Как следует из материалов дела, Осикова И.Б. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять к производству суда исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть однозначно и очевидно выразила свою волю, направленную на поддержание заявленных исковых требований по данному гражданскому делу, независимо от своей явки в судебное заседание.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанным обстоятельствам никакой правовой оценки не дано, в связи с чем допущено нарушение норм процессуального права.

Таким образом, судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела для решения вопроса о возможности принятия частной жалобы и последующего ее направления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева