Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4403/2022[88-5329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Джамалудина Даудовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" об оспаривании необоснованно начисленной задолженности, по кассационной жалобе Магомедова Джамалудина Даудовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", в котором просил признать действия должностных, выразившиеся в выставлении квитанции по оплате за газ с несуществующим долгом незаконным и произведении расчета согласно показаниям счетчика.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В июне 2021 года он обратился в абонентский отдел ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", с просьбой произвести сверку расчетов оплаты за потребленный газ и списать с него несуществующую задолженность.

Задолженность образовалась на основании истечения срока поверки прибора учета. В результате чего оплата за потребленный газ начислялась по нормативам.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова Д.Д. к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об оспаривании необоснованно начисленной задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова Д.Д. к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании действий должностных, выразившиеся в выставлении квитанции по оплате за газ с несуществующим долгом незаконным и произведении расчета согласно показаниям счетчика отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктами 24-25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года (далее - Правила N) 549, установив, что истец, в нарушение указанных правовых актов ежемесячно не передавал контрольные показания прибора учета газа и не производил ежемесячно оплату за потребленный газ, а также в период с 05.05.2017 по 29.08.2017 прибор учета газа истца не был опломбирован, пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно начисления по поставленному газу производились по нормативу его потребления в соответствии Постановлениям Правительства РФ 13 июня 2006 года N 373, Постановлениям Правительства РД 29 декабря N 366, так же Постановлениями Республиканской службы по тарифам РД.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку всех имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи