Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4470/2022[88-5336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлюк Ларисы Николаевны к Савченко Александру Романовичу о признании переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Самойлюк Ларисы Николаевны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Самойлюк Л.Н. и ее представителя - адвоката Клочко И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Савченко А.Р. - Нардина И.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самойлюк Л.Н. обратилась в суд с иском к Савченко А.Р, в котором просила признать переустройство "адрес" х. Красный П. М. "адрес" незаконным, обязать Савченко А.Р. привести жилое помещение в прежнее состояние в срок один месяц.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве "адрес", х. Красный П. М. городского округа, сособственником 1/3 доли в праве квартиры является третье лицо без требований на предмет спора Самойлюк А.И. Ответчик Савченко А.Р. является собственником "адрес" по тому же адресу МКД по "адрес", х. Красный П. М. городского округа. Ответчик Савченко А.Р. производил ремонт в своей квартире на 2-ом этаже ИКД из 3-х этажей, а именно: произвел реконструкцию потолка, стен и полов, в результате изменена высота, объем и площадь помещений, усилены нагрузки на плиты перекрытия, при демонтаже пола демонтирована гидроизоляция и шумоизоляция, соорудил металлический каркас стен, потолка, обшил шумоизоляционным материалом. Использование приборов вибрационного воздействия привело к появлению трещин на стенах, потолках, повреждению кафельного покрытия в ее квартире, расположенной этажом ниже. Самовольное переустройство "адрес" привело к появлению сырости и грибковых повреждений в ее "адрес" на стенах и стыках потолочного перекрытия имеются трещины в штукатурном слое и в местах расположения труб отопления отвалилась шпаклевка. В ванной комнате и на кухне отошло кафельное покрытие. Повреждено потолочное покрытие в ванной комнате от врезки трубы горячего водоснабжения, заведенного ответчиком без получения ее согласия и разрешительной документации ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в том, что собственник "адрес" нарушил потолочное перекрытие в районе централизованного стояка горячего водоснабжения, идущего с 1 по 3 этаж в ванной комнате. При этом произошло обрушение навесного потолка, осыпалась штукатурка. В результате реконструкции полов в "адрес" уменьшена высота помещений, что является нарушением - 5.8СП54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр).

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее жилищные права и законные интересы, что создает угрозу ее здоровью, ребенку - инвалиду детства, проживающего с ней, так как жилое помещение непригодно для проживания в связи с наличием грибка, плесени в ее квартире, появившегося после проведенного ремонта этажом выше.

Решением М. городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Самойлюк Л.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

От Савченко А.Р. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Самойлюк Л.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта АНО "Независимая судебная экспертиза" N174/С/СТ/Э от 14 октября 2021 года, исходили из того, что все приведенные Самойлюк Л.Н. в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения, обстоятельств проведения ответчиком незаконной перепланировки квартиры N 71, нарушения нрав и законных интересов собственника квартиры 69 МКД, угрозы жизни или здоровью истца, или иных граждан, не представлено, перепланировка произведена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи