Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/483 Иск о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования, касающегося учета выработанной тепловой энергии, удовлетворен, поскольку регулирование порядка учета тепловой энергии и теплоносителя между хозяйствующими субъектами не относится к предмету ведения органов местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/483
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Клименко В.В. - юрист по доверенности б/н от 17.06.2004, от ответчика: Нарожный Е.П. - главный специалист по доверенности N 1-15/124 от 31.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на постановление от 15.12.2004 по делу N А73-8014/2004-19 (АИ-1/1416/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-экслуатационного предприятия к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2005 года.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-экслуатационное предприятие (БУМП ЖЭП) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному образованию г. Бикина и Бикинского района о признании недействительным как принятого с превышением полномочий, недостоверного и влекущего убытки для предприятия распоряжения главы муниципального образования от 16.07.2004 N 529р "Об учете выработанной тепловой энергии по центральной котельной г. Бикина".

Решением от 22.10.2004 в иске отказано по мотиву соответствия оспариваемого ненормативного акта федеральному законодательству и принятия его уполномоченным органом для регулирования порядка выплаты истцу дотаций из местного бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение суда отменено и иск удовлетворен со ссылками на действующие в 2004 году федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий и на неправомерное, с нарушением ст. 13 ГК РФ, ст. 4, 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", снижение дотаций ответчику.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Администрация муниципального образования просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что Закон РФ "Об основах жилищной политики" по данному спору неприменим, что дотации истцу в полном объеме выплачиваются из бюджета субъекта РФ и рассчитывается с учетом тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК), и полученных от граждан платежей и что суд не учел принятие оспариваемого распоряжения из-за истечения 30.04.2004 срока действия договора на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии.

В настоящем заседании представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме пояснив, что договор на отпуск тепловой энергии не заключен до настоящего времени, а представитель истца жалобу отклонил по мотиву нарушения ответчиком законных прав и интересов энергоснабжающей организации.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

По распоряжению Главы Администрации г. Бикина и Бикинского района от 30.07.2004 N 553р истцу по его ходатайству переданы в безвозмездное пользование на 5 лет главный ствол теплотрассы с узлом учета тепловой энергии на базе теплосчетчика SA-94 ДУ-300 и квартальные тепловые сети городской системы теплоснабжения (всего 18 объектов).

Письмом от 30.07.2004 N 390 руководитель БУМП ЖЭП проинформировал главу муниципального образования о том, что ММПП ЖКХ не принимает мер для выяснения и устранения утечки теплоэнергии (подпитка ежесуточно в июле 2004 года составляла 140-160 куб.м. в сутки) и о том, что доводы указанного лица о неисправности прибора учета теплоэнергии несостоятельны.

Данное письмо направлено ответчику после издания последним оспариваемого распоряжения от 16.07.2004 N 529р "Об учете выработанной тепловой энергии по центральной котельной г. Бикина".

Нарушение своих прав и интересов изданием этого распоряжения истец усматривает в том, что до этого ненормативного акта действовало ранее принятое распоряжение от 10.09.2003 N 786р, предусматривающее учет подпиточной воды (используемой при выработке теплоэнергии) осуществлялся по показаниям счетчика расхода холодной воды, находящегося на его балансе.

Из текста распоряжения от 16.07.2004 N 529р следует, что основанием его принятия являются недостоверные показания счетчика, учитывающего холодную воду, в результате чего объем выработанной (расчетной) теплоэнергии превысил потребность в ней в мае, июне 2004 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Клименко В.В., заявил, что отсутствие у ответчика к моменту издания спорного распоряжения оформленного в установленном законном порядке акта о неисправности прибора учета теплоэнернии является одним из оснований для признания данного ненормативного акта недействительным в силу п. 8.5 Правил учета тепловой энергии и теплосистем, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета).

По мнению истца, вопреки установленному указанным нормативным актом порядок учета теплоэнергии ответчик вышел за пределы своих полномочий, обязав Управление Жилищно-коммунального хозяйства (далее - Управление ЖКХ) при проверке счетов на оплату дотации за май и последующие месяцы до момента заключения договора на обслуживание теплосчетчика возмещать истцу из бюджета убытки по уровню оплаты теплоэнергии населением, руководствуясь в расчете от суммы начисленной платы населению по отчету муниципального учреждения "Расчетно-кассовый центр" (л.д. 102, 107, т. 1).

Нарушение его охраняемых законом прав и интересов истец инстанции усматривал и в том, что при проверке экономической обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые для населения Бикинского района, специалистом Краевого управления жилищно-коммунального хозяйства установлено занижение себестоимости этих услуг (справка за 1996-1998 годы - л.д. 143-147, т. 1).

В спорном периоде (за май-июль 2004 года) сумма отказов от оплаты его счетов, по сведениям истца, составляет 2671288,16 руб., распоряжение о передаче ему на баланс теплового узла с прибором учета ответчик издал только 30.07.2004 (N 553р).

Отказывая в иске по мотиву соответствия оспариваемого распоряжения федеральному законодательству, суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, регулирующими федеральный стандарт уровня платежей граждан и полномочия муниципального образования, однако спорные правоотношения, касающиеся порядка учета теплоэнергии при неисправности прибора регулируются иными законодательными актами.

Нарушение норм материального права допущено при рассмотрении настоящего дела и судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии определенных властных полномочий в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством района и бюджетного обязательства по выплате истцу полного возмещения экономически обоснованных затрат последнего на производство и отпуск населению теплоэнергии, муниципальное образование не является субъектом предпринимательской деятельности и участником правоотношения по производству, отпуску и учету теплоэнергии.

Спорные правоотношения регулируются, в частности упомянутыми ранее Правилами учета и возникают между энергоснабжающей организацией и потребителем теплоэнергии.

Согласно пункту 1.3 этого нормативного акта расчеты за отпущенное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя, а в случае, если к магистрали, отходящей от источника теплоты подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

В рассматриваемом случае взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель не определены из-за отсутствия соответствующего договора, обнаружения истцом сверхнормативной утечки подпиточных вод, изменения балансовой принадлежности теплосетей, по которым отпускается тепло населению, и теплового узла с находящимся на нем прибора учета, а так же из-за отказа ответчика от подписания договора на теплоснабжение.

Из текста оспариваемого распоряжения от 16.07.2004 N 529р и имеющихся в деле документов следует, что до передачи этих теплосетей истцу договор на производство и поставку тепловой энергии заключался с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования, которое и является для истца потребителем теплоэнергии.

Учитывая, что регулирование порядка учета тепловой энергии и теплоносителя между хозяйствующими субъектами по действующему законодательству не относится к предмету ведения органов местного самоуправления, оспариваемое распоряжение признается недействительным, как принятое с превышением полномочий.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска влечет завышение дотаций из бюджета, судом кассационной инстанции отклонены, так как для разрешения вопроса об объемах изготовленной и отпущенной населению без договора теплоэнергии заинтересованные стороны вправе обратиться в Госэнергонадзор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2004 по делу N А73-8014/2004-19 (АИ-1/1416/04-15) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.