Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4656/2022[88-5450/2022]

N 88-5450/2022

N дела 2-515/2022

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ с Канукова ФИО4, по кассационной жалобе Канукова ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Канукова Б.К. задолженности за потребленный природный газ за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

18 февраля 2022 года мировой судья судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес по делу N 2-515/2022 судебный приказ о взыскании с Канукова Б.К. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженности по оплате услуг газоснабжения за указанный период.

Кануков Б.К. обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2022 года возражения Канукова Б.К. возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене указанного судебного приказа должник обратился лишь 14 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом на наличие независящих причин, препятствующих подаче возражений в установленный законом срок, должником не указано, и соответствующих документов не представлено.

Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении копия судебного приказа получена Кануковым Б.К. 4 марта 2022 года, следовательно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 14 марта 2022 года.

Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье 9 марта 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на вышеуказанных документах.

Следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд в установленный законом срок.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ от 18 февраля 2022 года по делу N 2-515/2022 о взыскании Канукова Барасби Камберовича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженности за потребленный природный газ за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, отменить.

Разъяснить ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева