Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4762/2022[88-5529/2022]

N 88-5529/2022

N дела 2-3639/32-53/2021

в суде первой инстанции

28 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Заможных Марии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N3 города Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя "Центральная" к Заможных Марии Андреевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "адрес" "Центральная" обратилось в суд с иском к Заможных М.А, в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонта жилья, коммунальных услуг в размере 22 901, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 1 393, 09 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 928, 83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК "адрес" "Центральная" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 587, 50 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 763, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Заможных М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - "адрес", площадью 110, 1 кв.м, в "адрес" в "адрес".

ООО "Управляющая компания-4" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания-4" и собственником "адрес" Скворцовым А.Л. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить коммунальными услугами собственникам собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

На основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания-4" N от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО "Управляющая компания-4" на ООО Управляющая компания "адрес" "Центральная".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на "содержание и техническое обслуживание в размере 13, 35 руб./1 кв.м, текущий ремонт - 1, 75 руб./кв.м.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены нормативы для твердых коммунальных отходов на территории "адрес", согласно которым в многоквартирных домах норматив на 1 человека в "адрес" составляет 2, 5 куб.м в год.

Приказом ООО "Эко-Сити" от ДД.ММ.ГГГГ при расчёте тарифов на ТКО в "адрес" для жителей многоквартирных домов применяется тариф 480 рублей за 1 куб.м.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ООО УК "адрес" "Центральная", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан своевременно, ежемесячно в соответствии с законом вносить плату за жилое помещение, однако свою обязанность не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период, которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкций и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктами 1-3 части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке. установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги. обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обращаясь с жалобой, Заможных М.А. указывала на нелегитимность решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Также ответчик ссылалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за иной период было отказано.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышлено для дальнейшего использования в личных целях, находясь в неустановленном месте, незаконно изготовило подложный протокол N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. "адрес"Томский "адрес". Без фактического проведения собрания, путем подделки подписей и от имени собственников жилых помещений в реестре вручения бланков решений для голосования являющимся приложением N указанного протокола, в бланках решений собственников квартир о рассмотрении вопросов на голосовании, и подделки подписей лиц проводивших голосование, и подсчет его результатов в самом протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, подписи собственников ряда квартир являются поддельными.

Вместе с тем, данные обстоятельства оставлены судом без исследования и правовой оценки не получили, чем допущено нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не создано условий для установления указанных обстоятельств, по существу с оставлением возникшего спора неразрешенным вопреки требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N3 города Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 города Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева