Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4787/2022[88-5593/2022]

N 88-5593/2022

N дела 2-866/2021

в суде первой инстанции

28 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Гагиева Альберта Магомедовича на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Гагиева Альберта Магомедовича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гагиев А.М. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гагиева А.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаиев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гагиев А.М. и Газдиев С.И. заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно расписке в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гагиев А.М. оплатил Газдиеву С.И. стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание юридических услуг за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Получение денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается договором по оказанию юридических услуг и актом выполненных работ.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с Министерства образования и науки Республики Ингушетия в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами были нарушены нормы процессуального права.

Удовлетворяя заявление Гагиева А.М. частично, судебные инстанции исходили из документального подтверждения понесенных истцом расходов, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Суд кассационной инстанции находит, что судами существенно нарушены нормы процессуального права.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчик не присутствовал, при этом ответчиком не представлено никаких заявлений, ходатайств о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств их чрезмерности, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, произвольное уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов судом первой инстанции, нарушает приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение размера взыскиваемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств для этого не добыто, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о чрезмерности и неразумности взысканной суммы не может быть признан законным.

Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева