Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-4815/2022[88-5683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Попову Василию Борисовичу, Попову Сергею Борисовичу, Репиной Наталье Борисовне, Попову Борису Олеговичу, Попову Космосу Олеговичу об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" края обратился в суд с иском к Попову В.Б, Попову С.Б, Репиной Н.Б, Попову Б.О, Попову К.О. об освобождении земельного участка.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" края подана апелляционная жалоба.

С целью проверки доводов, указанных в апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена экспертизы, производство которой было поручено АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований". Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца в сумме, определенной экспертом.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из существа предъявленных требований, обстоятельств подлежащих доказыванию, пришел к обоснованному выводу о том, что для разрешения спора по существу, и установления юридически значимых обстоятельств по делу, необходимы специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную экспертизу. При этом возложил судебные расходы на ее производство на истца, как сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции оглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возложение на истца расходов по проведению судебной экспертизы, с учетом бремени доказывания обстоятельств, с целью выяснения которых она была назначена, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Оспариваемым судебным актом возмещение расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика не возложены, вопрос о судебных расходах не разрешался, в связи с чем, доводы кассационной жалобы обоснованность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права при распределении бремени расходов на производство экспертизы, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи