Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4857/2022[88-5722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Нафикова И.А, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Черновой Ларисе Александровне, Ягодкину Евгению Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе представителя Ягодкина Евгения Сергеевича - Шиповской Лидии Владимировны, действующей на основании доверенности на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Ягодкина Е.С. Шиповской Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца - Ликкей С.Е, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ города Ессентуки обратился в суд с иском к Черновой Л.А, Ягодкину Е.С. о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Ессентуки от 10 февраля 2015 года N321 Черновой Л.А. предоставлен в аренду на 10 лет под огород земельный участок площадью 547, 0 кв.м, расположенный по адресу: город Ессентуки мкр. "Опытник" улица Кубанская, кадастровый номер N. Во исполнение указанного постановления между Черновой Л.А. и комитетом 13 февраля 2015 года заключен договор аренды земельного участка N95-з. В рамках осуществления контроля за выполнением арендаторами условий заключенных договоров на пользование имуществом комитетом было установлено, что в нарушение условий договора на земельном участке с кадастровым номером N возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N18, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 547 кв.м, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14 августа 2020 года N19/08751 следует, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N внесены в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании выписки из Правил землепользования и застройки города Ессентуки от 14 октября 2019 года N3302 и заявления Черновой Л.А. от 16 октября 2019 года N N.

Письмом от 24 ноября 2020 года N22/3122 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки сообщило, что основанием для выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N410 от 12 декабря 2019 года послужила выписка из ЕГРН от 09 декабря 2019 года N99 N, согласно которой земельный участок предоставлен Черновой Л.А. с видом разрешенного использования "Для индивидуальной жилой застройки - индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком". Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. договора земельный участок с кадастровым номером N предоставлен для использования в целях под огород. В соответствии с п.4.4.2, договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Земельный участок предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка на момент предоставления - "под огород". При этом предоставление земельного участка ответчику в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под огород. Поскольку земельный участок предоставлен Черновой Л.А. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для индивидуальной жилой застройки - индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, и регистрация права на объект недвижимого имущества также осуществлены в нарушение норм действующего законодательства. В соответствии с п.4.1.1, договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. В адрес Черновой Л.А. 29 октября 2020 года было направлено уведомление N20-6536/з, которым было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние и явиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, уведомление комитета получено 07 ноября 2020 года, однако до настоящего времени Черновой Л.А. никаких действий не предпринято.

Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 13 февраля 2015 года N95-з, расположенного по адресу: "адрес"" площадью 547 кв.м, с кадастровым номером N, заключенный между КУМИ города Ессентуки и Черновой Л.А.; обязать Чернову Л.А. возвратить муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки, в лице КУМИ города Ессентуки, земельный участок площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; признать отсутствующим право собственности Черновой Л.А. на сооружение (жилое), расположенное по адресу: "адрес" исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, 18% готовности, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от 08 июня 2020 года N N обязать Чернову Л.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки, путем приведения земельного участка расположенного по адресу: город Ессентуки улица Кубанская мкр. "Опытник", площадью 547 кв.м, кадастровый номер N в первоначальное состояние, путем сноса объекта незавершенного строительства площадью 90 кв.м, с кадастровым номером N; обязать Чернову Л.А. провести мероприятия по рекультивации земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью 547 кв.м, кадастровый номер N

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ягодкина Е.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное недвижимое имущество к Ягодкину Е.С, а также заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N95-з от 13 февраля 2015 года, ответчик Чернова Л.А, достоверно знала о рассматриваемом в Ессентукском городском суде Ставропольского края гражданском деле в отношении этого имущества.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что договор купли-продажи от 10 декабря 2020 года, недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N95-з от 13 февраля 2015 года, заключенные между Черновой Л.А. и Ягодкиным Е.С, являются мнимыми (ничтожными) сделками, совершенными с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

При этом, принимая на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 13 февраля 2015 г. N 95-з, Ягодкин Е.С. должен был знать из текста договора о цели использования земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи