Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5052/2022[88-5740/2022]

N 88-5740/2022

N дела 2-903/2017

в суде первой инстанции

5 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Соколовской Надежды Анатольевны на определение Советского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в городе Зеленокумске к Соколовской Надежде Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в городе Зеленокумске обратилось в суд с иском к Соколовской Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Соколовской Н.А. пени путем снижения размере до 5 000 руб, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины путем снижения до 4 799, 82 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в городе Зеленокумске обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в городе Зеленокумске удовлетворено.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Удовлетворяя заявление ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в городе Зеленокумске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт утраты исполнительного документа не по вине заявителя подтвержден допустимыми доказательствами, срок обращения с указанным заявлением заявителем не пропущен.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева