Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5055/2022[88-5701/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Дзидзоеву Казбеку Валерьевичу об освобождении самовольно возведенного строения и возложении обязанности привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, по кассационной жалобе администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Дзидзоеву К.В. об освобождении самовольно возведенного строения и возложении обязанности привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование исковых требований указала на то, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0032601:89, общей площадью 2913 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе "Ветерок", расположенном по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", в районе Водной станции. В результате проверки выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ответчиком 121 кв.м смежного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032601:250, общей площадью 380 356 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"-А, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у МБУК "ВМЦДиК "Радуга".

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по деду принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение повторной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной АНО "Центр строительных экспертиз", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом индивидуально не определен и не конкретизирован объект самовольной постройки, который по мнению истца был незаконно возведен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0032601:250, и подлежит сносу, не указаны его назначение и этажность, иные строительные и технические характеристики, при этом координаты характерных точек границ земельного участка истца не установлены, пришел к выводу о недоказанности самовольного занятия ответчиком части земельного участка и возведения на нем самовольного строения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленным судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи