Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5104/2022[88-5741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по "адрес", в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия его с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать ответчика принять решение о восстановлении его и членов его семьи на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учёт.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия в июне 1994 года обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию МВД по "адрес" о принятии его на очередь на получение жилья с составом семьи из 4 человек.

На заседании жилищно-бытовой комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты подачи рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1, состоявший под номером 39, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, снят с учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия данного решения явилось отсутствие в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" рапорта ФИО1 о принятии на учет и сведений, послуживших основанием принятия на учет, то есть учетного дела в отношении истца.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из незаконности решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принятии данного решения с нарушением срока, установленного законом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о внесении в список очередников с приложением документов, свидетельствующих о его нуждаемости в жилищном обеспечении, предусмотренных пунктом 12 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Установив отсутствие подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Назрановского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для сличения с представленными истцом копиями, апелляционной суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для снятия истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Названным требованиям закона апелляционное определение суда апелляционной инстанции не соответствуют.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", в целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранения недостатков в распределении жилой площади, расходовании средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел РФ утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.

В пункте 8 Положения определено, что учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что ведение учета осуществляется секретарями ЖБК подразделений (пункт 8 Инструкции).

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В качестве основания принятия такого решения жилищно-бытовая комиссия ссылалась на отсутствие в архиве ЖБК МВД по РИ оригинала протокола принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствие рапорта с просьбой принять на такой учет в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес", а также сведений, послуживших основанием принятия на учет (учетное дело) ФИО1

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, согласился с доводами ответчика.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что отсутствие подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Назрановского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, а свидетельствует о ненадлежащем учете и хранении документации со стороны МВД по РИ.

Кроме того, судом не учтено наличие решения Магасского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия в выдаче государственного жилищного сертификата, на ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 жилищный сертификат из расчета полагающейся им социальной выплаты как участникам Подпрограммы " Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральном законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" 2002-2010гг.".

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт того, что истец с 1994 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий и проходит службу в органах внутренних дел по РИ, имеет выслугу лет по состоянию на день обращения в суд 10 и более лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи