Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5159/2022[88-5907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Татьяны Анатольевны к Елагиной Любови Васильевне, государственному регистратору о признании права отсутствующим и восстановлении нарушенного права, по кассационной жалобе Елагиной Любови Васильевны на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Таранова Т.А. обратилась в суд с иском к Елагиной Л.В, государственному регистратору Разумной Е.В. о признании действий государственного регистратора Разумной Е.В. по проведению государственной регистрации права собственности за Елагиной Л.В. и прекращении права собственности за Тарановой Т.А. на жилой дом, обшей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район "адрес", незаконными, признании регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за Елагиной Л.В. и прекращении права общей долевой собственности за Тарановой Т.А. на жилой дом, общей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес", недействительными, признании отсутствующим право собственности Елагиной Л.В. в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес", восстановлении в ЕГРН регистрационные записи о праве общей долевой собственности, доля в праве ? за Тарановой Т.А, на жилой дом, общей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного

подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес".

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарановой Т.А. удовлетворены частично. Суд признал регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за Елагиной Л.В. и прекращении права общей долевой собственности за Тарановой Т.А. на жилой дом, общей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес" недействительными. Признал отсутствующим право собственности Елагиной Л. В. в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 62, 9 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером 26:07:040125:98, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес", восстановил в ЕГРН регистрационные записи о праве общей долевой, доля в праве ? за Тарановой Т.А. на жилой дом, общей площадью 62.9 кв.м, этажность - 1, кадастровый N, а также на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 26:07:040125:16, расположенные по адресу: "адрес", Грачёвский район, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что определение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Елагиной Л.В. к Тарановой Т.А. о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности, которым утверждено мировое соглашение, однако, сторонами не исполнено, поскольку Таранова Т.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выкупила долю у Елагиной Л.В, а Елагина Л.В. по истечении 30 дней с момента наступления обстоятельств, установленных п.3 мирового соглашения, не выкупила долю у Тарановой Т.А. (п.5 мирового соглашения). При этом, в нарушение условий мирового соглашения, без заключения договора купли-продажи спорной недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Елагиной Л.В. была произведена государственной регистрации права собственности за Елагиной Л.В. и прекращении права собственности за Тарановой Т.А.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи