Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5165/2022[88-5909/2022]

N 88-5909/2022

N дела 2-2242-14-455/2021

в суде первой инстанции

5 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Матенцовой Зои Леонидовны на апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-экспо" к Матенцовой Зое Леонидовне о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эвелин-экспо" обратилось к мировому судье с иском к Матенцовой З.Л, в котором просило взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 274, 53 рубля, пени в размере 3 906, 74 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 107, 06 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Эвелин-экспо" отказано.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Эвелин-экспо" удовлетворены. Взыскана с Матенцовой З.Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 274, 53 рубля, пени, начисленные за неоплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960, 74 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 107, 06 рублей.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

От ООО "Эвелин-экспо" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Эвелин-экспо", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета дебетовой карты Матенцовой З.Л, открытой в ПАО Сбербанк в размере 30 788, 80 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ООО "Эвелин-экспо", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 1 статьи 155, части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведен поворот судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 30 788, 80 рублей, пришел к выводу о наличии непогашенной задолженности Матенцовой З.Л. по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной применены верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева