Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5171/2022[88-5908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой Багарат Абдулхаликовны к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "ФЭМИЛИ-БЛОК С" о признании незаконными действия по повышению размера паевых взносов, возложении обязанности выдать справку о полной выплате паевых взносов на квартиру, по кассационной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива "ФЭМИЛИ - БЛОК С" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Раджабова Б.А. - Раджабова А.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Раджабова Б.А. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Фэмили-Блок С", в котором просила признать незаконными действия ПЖСК "Фэмили-Блок С" по повышению размера паевых взносов предусмотренных договором N об участии в строительстве жилого комплекса ПЖСК "Фэмили-Блок С" от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ПЖСК "Фэмили-Блок С" обязанность выдать Раджабовой Б.А. справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) С, подъезд N, этаж N, количество комнат - 1, номер квартиры по площадке: 218, проектная площадь (с учетом балконов): 52, 55 кв.м.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК "Фэмили-Блок С" и ею был заключен договор N об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок С". Согласно п.1.2. Договора Пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора. Согласно п.1.3. Договора ПЖСК принимает на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, "адрес", в районе ПГСК "Дружба", позиция С. Согласно п.2.2, вышеуказанного договора, размер паевых взносов составляет 1 818 230 рублей, который она выплатила в полном объеме и задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями по оплате паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ в ПЖСК истцом было направлено заявление о выдаче справки о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) С, подъезд N, этаж N, количество комнат -1, номер квартиры на площадке: 218, проектная площадь (с учетом балконов): 52, 55 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручено адресату. Справка о полной выплате паевых взносов истцу так и не была выдана. В ее адрес кооперативом было направлено уведомление об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома, согласно которому в связи со значительным ростом цен на строительные материалы, используемые при возведении жилого дома. Правлением кооператива подготовлена новая смета расходов для завершения строительства. Одновременно утверждены финансовые нормативы и ежегодный баланс. В сложившейся ситуации, для завершения строительства жилого дома ПЖСК вынужден увеличить стоимость паевых платежей на 4 700 руб. из расчета на один квадратный метр полезной площади помещения. В ответ истцом было направлено заявление о несоответствии действий кооператив условиям договора и нормам законодательства.

Согласно п.1.4 Договора N об участии в строительстве жилого дома комплекса "Фэмили-Блок С" планируемый срок завершения строительства жилого "адрес" квартал 2020 года. Согласно п.2.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2.2.2 Договора указанная в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Раджабовой Б.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Раджабова А.Р, судебные инстанции, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходили из того, что паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед кооперативом на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено, при этом условиями договора долевого участия в строительстве жилья стороны предусмотрели, что стоимость объекта строительства будет являться окончательной при полной выплате пая.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи