Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5191/2022[88-5939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя СПК "Кировский" - ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным и дополненным) к СПК "Кировский" о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в виде 28 тонн фуражного зерна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 049, 37 руб, возмещении уплаченного земельного налога в размере 1 856 руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 600 руб, взыскании с пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в виде 23 тонн фуражного зерна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024, 69 и в натуральном выражении 3 990 кг, возмещении уплаченного земельного налога в размере 928 руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 400 руб.

Решением Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статей 432, 433, 434, 549, 551, 554, 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, пришли к выводу, что с указанного времени истец передал свои права собственника земельной доли покупателю, договор фактически исполнен как продавцами, так и покупателем. Также судом применен срок исковой давности по заявлению ответчика о взыскании с ответчика арендной платы за период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у СПК "Кировский" отсутствуют обязательства по выплате арендной платы истцу ФИО2 и возмещении уплаченного земельного налога с момента заключения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи