Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5220/2022[88-5934/2022]

N

N дела 2-2089/2021

в суде первой инстанции

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью " Эко-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения в размере 43 640, 39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в 1509, 21 рубль.

Решение мирового судьи судебного участка N Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" задолженность за холодное водоснабжение в размере 21 077, 43 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 рубля. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из факта оказания обществом услуг по водоснабжению, наличия у ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева