Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5238/2022[88-5927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных отношений "адрес" о признании пропущенным в списке, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда сельскохозяйственного производственного кооператива "Степной Маяк", включении в указанный список, признании права собственности на земельную долю в общедолевом, ранее учтенном земельном участке сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений "адрес", в котором просил признать его пропущенным при включении в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания для получения свидетельства на право собственности на землю, проживавших на территории Новокучерлинского сельского совета "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 17, 6 га сельхозугодий, из них пашни 13, 8 га, пастбищ 3, 8 га из паевого фонда коллективно-долевого хозяйства "Степной Маяк", включить его в список для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 17, 6 га сельхозугодий, из них пашни 13, 8 га, пастбищ 3, 8 га из паевого фонда коллективно долевого хозяйства "Степной Маяк" "адрес", признать за ним - право собственности на земельную долю площадью 17, 6 га сельхозугодий, из них пашни 13, 8 га, пастбищ 3, 8 га в ранее учтенном земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:689 площадью 185466600 кв.м расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал на то, что в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О предприятиях и предпринимательской деятельности". На основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органам на местах, Советы Министров республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей и автономных образований обязаны были сформировать до ДД.ММ.ГГГГ республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов и районные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе были созданы комиссии. Исходя из вышеуказанных требований закона в 1992 году в совхозе "Степной маяк" "адрес" была создана внутрихозяйственная комиссия с целью приватизации земли. По неизвестной ему причине ответчик в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания для получения свидетельства на право собственности на землю его - работника (чабана) совхоза "Степной Маяк", у которого возникло право на земельную долю в силу закона и на которого был произведен расчет земельной доли в паевом земельном фонде в 1992 году, не включил и в список.

Решением Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент принятия решения администрацией "адрес" о выдаче свидетельств на право собственности на землю, истец был уволен из КДХ "Степной Маяк" по собственному желанию и не являлся лицом, имеющим право на получение земельного участка, в связи с чем, оснований для признания истца пропущенным в данных списках, не имелось, а доказательств предоставления истцу земельного участка в установленном законом порядке, истцом представлено не было.

Также судами принято во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в "адрес" Республики Дагестан.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи