Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5268/2022[88-5972/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения исправительной колонии N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю о возложении обязанности предоставить квартиру на условиях социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительной колонии N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Федерального казенного учреждения исправительной колонии N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес", в котором просила возложить обязанность предоставить "адрес", расположенную по адресу: "адрес" по договору социального найма и признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала на то, что она проживает в "адрес", села Кочубеевского, "адрес" с ноября 1981 года. Данная квартира была предоставлена ее мужу в связи с трудовыми отношениями с ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес". Квартира была предоставлена на трех человек. ДД.ММ.ГГГГ муж прекратил трудовые отношения с ФКУ. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с мужем и он выбыл из квартиры. За время проживания в указанной квартире ФИО1 оплачивает налоги, производит ремонт, считает ее своей.

Решением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях представителя ФИО1 - ФИО6 на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 была вселена в занимаемое жилое помещение ответчиком на законных основаниях, проживает в нем более 38 лет, зарегистрирована, несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, в иске о её выселении из спорного жилого помещения было отказано, данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их основанными на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи