Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/550 При новом рассмотрении дела в части отказа в признании недействительным решения налогового органа об отказе ООО в возмещении НДС при экспорте лесопродукции, следует учесть, что вывод суда о том, что предъявленный к вычету НДС в спорной сумме не относится к лесопродукции, экспорт которой подтвержден, противоречит материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/550
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Т": Томина Л.А., адвокат по доверенности б/н от 01.06.2004, от МИФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю: Олейников В.В., специалист по доверенности N 03-31/2 от 17.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 07.12.2004 по делу N А73-6554/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 214166,67 руб. и признания правомерным применение им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость только на сумму 1551555 руб.

Решением суда от 07.12.2004 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал обоснованным определение налоговым органом выручки от реализации лесопродукции поставленной на экспорт в размере 1551555 руб. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 154, абзацем 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая база по спорной отгрузке должна быть исчислена обществом на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающий факт экспорта товара, что составило, по мнению суда 1551555 руб.

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 214166,67 руб. отказано со ссылкой на нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, исключающих возможность принятия спорной суммы к вычету. Кроме того, суд сослался на фальсификацию счетов-фактур.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба, в которой общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление общества удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на получение выручки за отгруженную на экспорт лесопродукцию в рублевом эквиваленте, в связи с чем оснований для ее пересчета не имелось.

Вывод суда о том, что предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 97500 руб. и в сумме 116666,77 руб. не относится к лесопродукции, экспорт которой подтвержден, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговый орган просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю N 10-2-32/71 от 17.05.2004, вынесенным по результатам камеральной проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2004 года, ООО "Т" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 342741,83 руб. (оспаривается обществом 214166,67 руб.), поскольку, заявленные обществом вычеты не относятся к лесопродукции, отгруженной на экспорт в спорном периоде. Кроме того, налоговым органом экспорт лесопродукции и, соответственно, правомерность налоговой ставки 0 процентов, подтверждены на сумму 1551552 руб.

В обоснование подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов только в отношении выручки на сумму 1551552 руб., налоговый орган сослался на п. 1 ст. 154, абзац 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ, в соответствии с которыми, датой реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Поскольку по рассматриваемому делу такой датой является 31.01.2004, стоимость лесопродукции - 54452,57 долларов США -подлежала пересчету в рублях на указанную дату, что по утверждению налогового органа следует из п. 1 ст. 154 НК РФ, и составила 1551552 руб. В связи с чем указание в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года выручки в сумме 1601411,44 руб., необоснованно.

Не признавая право общества на возмещение налога в оспариваемой сумме 214166,67 руб., налоговый орган исходил из того, что ООО "Стройконтракт", которому перечислено 97500 руб. из оспариваемой суммы, состоит на налоговом учете с 24.11.2003, лесопродукция заявленная в декларации за январь 2004 года помещена под таможенный режим экспорта 19.11.2003. Товарная накладная и счет-фактура N 22 на лесопродукцию в объеме 218344 куб.м. выставлена поставщиком 26.11.2003. Лесопродукция в объеме 382170 куб.м. помещена под таможенный режим экспорта 10.12.2003, товарная накладная и счет-фактура N 30 выставлены поставщиком 25.12.2003. Оплата произведена 03.12.2003 и 24.12.2003.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что переход права собственности на приобретенную у ООО "Стройконтракт" лесопродукцию возникает у общества с момента ее оплаты, налоговый орган считает уплаченную ООО "Стройконтракт" сумму 97500 руб. не относящейся к заявленному экспорту.

Помещенная 19.12.2003 под таможенный режим экспорта леспродукция в объеме 235687 куб.м., приобретена у ООО "Авекс" и оплаченная последнему по письму ООО "Т" комиссионером - ООО "Кордаит-Форест" 09.12.2003, в том числе налог на добавленную стоимость 116666,77 руб., товарная накладная и счет-фактура N 38 от 15.12.2003 выставлены 15.12.2003. Оприходована данная лесопродукция ООО "Т" 20.11.2003. Так как оплата налога на добавленную стоимость произведена не ООО "Т", до погашения задолженности перед комиссионером право на возмещение этой суммы у ООО "Т", как полагает налоговый орган, не имеется.

При рассмотрении спора суд согласился с доводами налогового органа. Между тем судом не учтено, что расчет за поставленную на экспорт лесопродукцию произведен в рублях. Поэтому оснований для пересчета выручки полученной в рублях у налогового орган не имелось. Ссылка суда на п. 1 ст. 154 НК РФ не правомерна, так как обязанность истца, получившего выручку за поставленный на экспорт товар, производить ее пересчет на день, когда собран полный пакет документов, указанной нормой не предусмотрен. Не установлена такая обязанность и абзацем 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ. В этой части заявление ООО "Т" подлежит удовлетворению.

По возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Стройконтракт", судом не учтен довод общества о том, что спорная лесопродукция помещена под таможенный режим экспорта 27.11.2003 и 28.12.2003, а стоимость лесопродукции, оплаченной за общество комиссионером, возмещена последнему путем зачета взаимных требований. Учитывая, что выяснение данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным. Дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, суд не указал какие конкретно нарушения из перечисленных в данных пунктах, совершены налогоплательщиком, что не позволяет кассационной инстанции проверить правомерность выводов суда в данной части.

При новом рассмотрении дела в части обоснованности предъявления к возмещению оспариваемой суммы, суду следует исследовать указанные обстоятельства и оценить все имеющиеся доказательства в совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2004 по делу А73-6554/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Т" о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю N 10-2-32/71 от 17.05.2004. Признать правомерным применение ООО "Т" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации лесопродукции в таможенном режиме экспорта в январе 2004 года на сумму 1601411 руб.

В остальной части, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.