Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5402/2022[88-6136/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Усмановой Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темирханова Заура Уруджевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан Султановой К.М, действующей на основании доверенности от 28 января 2022 года N Д-1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Темирханов З.У. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан в котором просил признать решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан, а также протокол от 31 марта 2021 года N3-21, утвержденный распоряжением от 31 марта 2021 года N122/340-р об исключения Темирханова З.У. из списка очередников Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека незаконным; восстановить его в списках очередников Управления Росгвардии по Республике Дагестан нуждающихся в получении жилого помещения Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 2 марта 2021 года, оформленным протоколом N2-21, истец включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи из 4 человек с 24 февраля 2021 года.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии, согласно протоколу от 31 марта 2021 года N3-21 истец исключен из списка очередников Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Темирханова З.У. к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагстан, а также протокол от 31 марта 2021 года N3-21, утвержденный распоряжением от 31 марта 2021 года N122/340-р об исключении Темирханова З.У. из списка очередников Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилищных помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении Темирханова З.У. в списках очередников Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилого помещения Управления Росгвардии по РД нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Росгвардии по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались положениями пунктов 2, 4, 6, 7 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что исключение истца из списков очередников Управления Росгвардии по Республике Дагестан нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда с составом является незаконным, поскольку истец с семьей прописан у родственника, в жилое помещение фактически не вселялся и в нем не проживал, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, нанимателем спорного жилья не стал.

Сам по себе факт родства не свидетельствует о совместном проживании граждан и ведении ими общего хозяйства, так же как и формальное наличие регистрации по месту жительства в доме дядя истца не свидетельствует о проживании истца вместе с ним.

Суды пришли к выводу о том, что истец не совершал действий, которые расцениваются в качестве намеренного ухудшения жилищных условий пунктом 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (действовавших в период спорных правоотношений) и пунктом 4 Инструкции, поскольку прекращение права пользования жилым помещением принадлежащим дяде истца обусловлено тем, что истец уже фактически проживает по адресу: РД, "адрес", кроме того, согласно п. 1.5 указанного договора вместе с истцом в жилом помещении также имеют право на проживание его жена и двое несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а является лишь одним из доказательств по делу, которое было оценено судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.