Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5486/2022[88-6531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение городского суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:020033:176 площадью 622, 56 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", возложить обязанность снести за свой счет возведенные на указанном земельном участке постройки.

В обоснование исковых требований указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:176 площадью 622, 56 кв.м, постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ней в собственность как ранее используемый и выделенный бывшим совхозом им. Ильича. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Позже было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 5:47:020033:137 принадлежит ФИО8, который на её земельном участке начал осуществлять строительство, на ее требования прекратить строительство не реагирует.

Решением городского суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 130, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что заключением судебной экспертизы подтвержден факт того, что земельный участок ФИО2 накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером 05647:020033:176, при этом возведенные ответчиком ФИО2 постройки, а именно часть строящегося жилого дома литером "б" площадью 91, 2 кв. м (68 кв. м - половина строения с цоколем, 23, 2 кв.м - фундамент под капитальный забор) находятся в границах земельного участка ФИО1

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Вопреки доводам заявителя жалобы правоподтверждающие документы истца на принадлежащий ей земельный участков являются действительными, не оспорены, недействительными не признаны.

По существу все доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение городского суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи