Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5501/2022[88-6459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" потребительского общества к ФИО1, администрации местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания о прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

"адрес"ное потребительское общество обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО1, администрации "адрес" РСО-Алания, в котором просило прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес".

В обоснование исковых требований указало на то, что вступившим в законную силу решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за "адрес" потребительским обществом признано право собственности на объект недвижимости, а именно на нежилое помещение (здание магазина) общей площадью 146, 7 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. При оформлении права собственности на магазин, стало известно, что магазин незаконно оформлен в собственность ФИО1 Впоследствии, путем выкупа земельного участка у "адрес", ФИО1 оформила право собственности на весь земельный участок, в том числе и под магазином истца. Истец не был уведомлен о предстоящей продаже земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Администрации за "адрес" потребительским обществом прекращено право пользования земельным участком. Постановлением Главы Администрации местного самоуправления "адрес" РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокуратуры, постановление АМС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 отменено.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования "адрес" потребительского общества удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу "адрес" потребительского общества указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования "адрес" потребительского общества, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения, приняв во внимание то, что истец является собственником нежилого здания, пришли к выводу о том, что истцу также принадлежит право владения той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в связи с чем, право собственности ответчика на весь земельный участок является незаконным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи