Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5571/2022[88-6536/2022]

N

N дела 2-611/2022

в суде первой инстанции

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО8 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 администрации муниципального образования "сельсовет Османюртовский" о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования "сельсовет Османюртовский" о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворены.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об отмене решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отменяя определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 5-6 части 4 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что земельный участок ФИО1 предоставлен в 1990 году, где он построил дом и с указанного времени проживает в нем, ему не было известно о том, что участок находится в непосредственной близости к газопроводу и об этом никто не знал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной применены верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО8 кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева