Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А80/05-2/597 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта и обязал налоговый органа возместить данный налог, т.к. установил, что обществом выполнены требования, предъявляемые НК РФ к налогоплательщикам в подтверждение права на возмещение НДС, а также отсутствие недобросовестности в действиях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А80/05-2/597
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на решение от 15.11.2004, постановление от 17.01.2005 по делу N А80-66/2004-а/ж (А80-173/2004) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения N 22 от 20.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам, налоговой орган) N 22 от 20.07.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить данный налог в размере 203996,7 руб.

Решением суда от 15.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что обществом выполнены требования, предъявляемые Налоговым кодексом Российской Федерации к налогоплательщикам в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении ему из бюджета НДС в указанной сумме. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что общество не предоставило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, что является нарушением статьи 165 НК РФ, поэтому ему правомерно отказано в возмещении НДС в указанной сумме за март 2004 года. Судом не учтено, что поступившие денежные средства являются выручкой другого юридического лица. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика, поскольку фактически налог на добавленную стоимость не был уплачен в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В кассационной жалобе управлением по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие своего представителя.

ООО "С" в отзыве на жалобу возражает против доводов жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "С" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года налоговым органом 20.07.2004 принято решение N 22 об отказе обществу в возмещении НДС за указанный период в сумме 203996,7 руб. Основанием к отказу для возмещения спорного налога из бюджета явилось непредставление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя приобретенного товара на счет общества в российском банке, и недобросовестность последнего, выразившаяся в том, что общество в установленные сроки: не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплатило НДС, чем причинило ущерб интересам государства.

Не согласившись с названным решением управления по налогам и сборам, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу НДС за март 2004 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в числе других документов представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 20.04.2004 N 12 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 203996,7 руб. на том основании, что налогоплательщиком не подтвержден экспорт товара, в который включен НДС в вышеназванной сумме.

В связи с поступлением валютной выручки в размере 8999327,43 долларов США на счет ОАО "Сибирская нефтяная компания", действующего на основании агентского договора N 2003/10 от 16.09.2003, заключенного между агентом и обществом по поставке нефти на экспорт, налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возмещении НДС в сумме 203996,7 руб.

Принимая решение от 20.07.2004 N 22 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в данной сумме, налоговый орган исходил из того, что экспортная выручка не поступала на счет общества, в связи с чем у последнего отсутствует право на возмещение НДС.

По результатам проверки установлено, что реальный экспорт товара, подтвержденный соответствующими документами, состоялся в рамках поставки сырой нефти через агента иностранным покупателям Сибнефть Ойл Трейд Компании Лимитед и Люсиль Сигма С.А. на сумму 172563109,26 долларов США.

При этом сумма налога 305388731,30 руб. возмещена по решению от 20.04.2004 N 12 путем зачета в счет недоимки по НДС на внутреннем рынке.

В возмещении налога в размере 203996,7 руб. отказано в связи с тем, что при поставке товара на экспорт на сумму 8999327,43 долларов США, данная сумма не поступила от инопартнера в период подачи обществом декларации за декабрь 2003 года.

При поступлении вышеуказанной суммы в оплату поставленного товара на счет агента, налогоплательщик повторно заявил к возмещению сумму спорного налога в налоговой декларации за март 2004 года.

В подтверждение факта реализации товаров инопартнеру и получения услуг от агента общество представило в налоговый орган, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка о поступлении выручки от иностранного покупателя через уполномоченное кредитное учреждение на счет комиссионера - ОАО "Сибирская нефтяная компания", что нашло отражение в отчетах агента от 31.12.2003 N 3 и от 29.02.2004 N 5, выписках банка по его счетам, то есть до принятия налоговым органом спорного решения, что не противоречит требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

При этом доказательств того, что денежные средства, поступившие от иностранного покупателя, не являются экспортной выручкой общества, налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что общество представило все требуемые документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета, является правильным.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в неуплате налога в установленные законом сроки, поскольку наличие недоимки по данному налогу по оборотам на внутреннем рынке не доказано налоговым органом и в ходе камеральной проверки налоговой декларации не установлено.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 НК РФ), производится на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Перечисленные в названной статье документы должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе поступление валютной выручки.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщика, при этом товар должен быть принят к учету; реальной оплаты покупателем экспортного товара.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что денежные средства, в которые включена спорная сумма налога, поступили от инопартнера в оплату поставленной нефти на счет агента - ОАО "Сибирская нефтяная компания", что не противоречит действующему законодательству.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и предъявляемые к налогоплательщику для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога носят характер реальных затрат и действия общества не содержат признаков его недобросовестности, направленных на уклонение от уплаты налогов путем их неуплаты, заключения фиктивных сделок, а также отсутствуют доказательства о наличии недоимки по НДС по оборотам на внутреннем рынке, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о наличии у последнего права на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2004 года в заявленной к возмещению сумме.

Налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что обществом представлены документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в установленный срок - 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

При этом злоупотребление налогоплательщиком правом налоговым органом не доказано.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку обеими судебными инстанциями, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спорных правоотношений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела, указывающих на недобросовестность налогоплательщика и свидетельствующих о правомерности действий налогового органа по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 203996,7 руб.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-66/2004-а/ж (А80-173/2004) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.