Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5577/2022[88-6467/2022]

N

N дела 2-541/2019

в суде первой инстанции

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу администрации Труновского муниципального района "адрес" на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес", действующего в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ N пос.имени Кирова и администрации Труновского муниципального района "адрес" о возложении обязанности обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор "адрес" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к МКОУ СОШ N пос.имени Кирова и администрации Труновского муниципального района "адрес", в котором просил возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций: обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность образовательного учреждения в части оснащения его периметра ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц.

Решением Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Определением Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление главы администрации Труновского муниципального округа "адрес" ФИО2 удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Произведена замена ответчика - администрацию Труновского муниципального района "адрес" на ее правопреемника - администрацию муниципального округа "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления главы Труновского муниципального округ "адрес" отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Удовлетворяя заявление главы администрации Труновского муниципального округа "адрес" суд первой инстанции, исходил из того, что невозможность исполнить решение суда в установленный срок в силу дефицита бюджета муниципального образования, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 13, части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в Определении N-О, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, принимая во внимание то, что предоставление отсрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемлении прав неопределенного круга лиц не исполнение решения суда в разумный срок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда не опровергают.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО1 кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева