Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5776/2022[88-6477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан и Управлению имущественных отношений администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"", в котором просил признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м, для использования в целях обслуживания автотранспорта, заключенного между Управлением имущественных отношений администрацией городского округа " "адрес"", возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и Управлением имущественных отношений администрации городского округа " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка для использования в целях обслуживания автотранспорта. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства - автомастерские. Как арендатор, он надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N срок договора аренды был продлен на 1 год 6 месяцев, в последующем своим же постановлением ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление о продлении договора аренды. В настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком, на участке имеется объект незавершенного строительства - здание под автомастерские, каких-либо возражений относительно дальнейшего использования спорного земельного участка от ответчика не поступало.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что сторонами были согласованы условия перезаключения договора на новый срок, что вопреки суждениям истца исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что заключенный договора аренды предусматривал условие, согласно которому по истечении срока договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Суды обоснованно исходили из того, что условиями заключенного договора аренды устанавливалось право на заключение договора аренды на новый срок, а не продление договора аренды, при этом условием для заключения такого договора являлась подача арендатором в адрес арендодателя письменного заявления в срок, не позднее трех месяцев до окончания срока договора.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи