Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5793/2022[88-6475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просила признать недействительными выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, возложить обязанность на Управление Росреестра по "адрес" исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок и произвести запись о государственной регистрации права собственности муниципального района " "адрес"" на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что в рамках проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:449 был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа. "адрес" решение о предоставлении ФИО1 земельного участка не принимала, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не выдавала. На основании подложных документов ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовала его ФИО2

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительными выписку из распоряжения администрации муниципального района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГг года N о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:449, договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:195, заключенный между ФИО1 и ФИО2, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан удовлетворены частично, признана недействительной (подложной) выписка из распоряжения "адрес" Республики Дагестан 33 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:449 ФИО1, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:07:000089:449, заключё ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:449 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении требования Администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан об указании в решении суда о том, что оно является для Управления Росреестра по "адрес" основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права муниципального района " "адрес"" на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000089:449 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214, подпунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60, Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2, пункта 1 статьи 3.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие распоряжения о предоставлении ФИО1 земельного участка, подложности предоставленной в органы Росреестра выписки из распоряжения, отсутствие самого факта предоставления земельного участка ответчикам, доказательств освоения земельного уастка ответчиками, является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на то, что спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, а также из того, что в рамках уголовного дела истец признан потерпевшим в ноябре 2020 года и с указанного времени началось исчисление срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи