Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5794/2022[88-6804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Светланы Петровны к Алиевой Светлане Астемировне о признании заключенными договоров займа, взыскании задолженности, по встречному иску Алиевой Светланы Астемировны к Медведевой Светлане Петровне о признании соглашений недействительными

по кассационной жалобе Алиевой Светланы Астемировны на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Алиевой С.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Медведевой С.П. Давыденко Н.А, действующей на основании доверенности N 26АА4204579 от 11 сентября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева С.П. обратилась в суд с иском к Алиевой С.А. о признании заключенными договоров займа от 12 декабря 2018 года и от 25 февраля 2020 года и взыскании по ним задолженности соответственно 1 307927 руб. 70 коп. и 1 142 759 руб.

Обращаясь в суд, Медведева указала, что 12 декабря 2018 года Алиева С.А. взяла взаймы сумму 650000 руб. на срок до 12 мая 2019 года, обязалась выплачивать ежемесячно 6%, что составляет 39000 руб. в месяц, с условием увеличения суммы займа на сумму неуплаченных процентов в случае неисполнения обязательства. Согласно соглашению от 25 февраля 2020 года Алиева С.А. на тех же условиях взяла взаймы сумму 760000 руб. на срок до 25 августа 2020 года. Обязательства по возврату суммы долга и оплате процентов Алиевой С.А. надлежащим образом не выполнены, от оплаты образовавшейся задолженности ответчик уклоняется.

Алиева С.А. предъявила в суд встречный иск к Медведевой С.П. о признании недействительными соглашений от 12 декабря 2018 года и 25 февраля 2020 года, заключенных между Алиевой С.А. и Медведевой С.П.

Обращаясь в суд, Алиева С.А. указала, что фактически денежные средства по оспариваемым ею соглашениям, не передавались. В соглашениях от 12 декабря 2018 года и от 25 февраля 2020 года Медведевой С.П. и Алиевой С.А. фиксировалась задолженность Алиевой С.А, возникшая по ранее заключенным договорам займа, в частности по расписке N N от 11 апреля 2018 года о займе суммы 200000 руб. и расписке N 2 без указания даты на сумму 300000 руб. Соглашения от 12 декабря 2018 года и 25 февраля 2020 года являются безденежными.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года требования Медведевой С.П. удовлетворены частично. Суд признал заключенным 25 февраля 2020 года договор займа между Медведевой С.П. и Алиевой С.А. на сумму 760 000 руб. на срок до 25 августа 2020 года с выплатой Алиевой С.А. ежемесячно процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в размере 46000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, с условием увеличения суммы займа на сумму неуплаченных процентов в случае исполнения указанного обстоятельства. Суд взыскал с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. денежные средства по договору займа от 25 февраля 2020 г. в размере 1 142 759 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626, 50 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований о признании заключенным 12 декабря 2018 года договора займа между Медведевой С.П. и Алиевой С.А. на сумму 650 000 руб. на срок до 12 мая 2019 года с выплатой Алиевой С.А. ежемесячно процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в размере 39 000 руб. до 12 числа каждого месяца, с условием увеличения суммы займа на сумму неуплаченных процентов в случае неисполнения указанного обстоятельства и о взыскании с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. денежных средств по договору займа от 12 декабря 2018 г. в размере 1 307 927, 70 руб. отказано.

Встречные исковые требования Алиевой С.А. к Медведевой С.П. о признании недействительными соглашений от 12 декабря 2018 года и 25 февраля 2020 года между Алиевой С.А. и Медведевой С.П. удовлетворены частично. Суд признал соглашение от 12 декабря 2018 года, заключенное между Алиевой С.А. и Медведевой С.П. о займе денежных средств на сумму 650 000 руб, незаключенным. В признании соглашения от 25 февраля 2020 года заключенного между Алиевой С.А. и Медведевой С.П. о займе денежных средств на сумму 7600 000 руб. недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа Медведевой С.П. в удовлетворении иска к Алиевой С.А. о признании заключенным 12 декабря 2018 года договора займа, взыскании задолженности, государственной пошлины и удовлетворении встречного иска Алиевой С.А. к Медведевой С.П. о признании соглашения от 12 декабря 2018 года недействительным отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым требования Медведевой С.П. к Алиевой С.А. о признании заключенным 12 декабря 2018 года договора займа, взыскании задолженности, государственной пошлины - удовлетворены: с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. взыскана задолженность по договору займа от 12 декабря 2018 года в размере 1 307 927, 70 руб, государственная пошлина в размере 3 626, 50 руб.; в удовлетворении встречного иска Алиевой С.А. к Медведевой С.П. о признании соглашения от 12 декабря 2018 года недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года по делу принято дополнительное апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года в части удовлетворения иска Медведевой С.П. к Алиевой С.А. о признании договора займа от 25 февраля 2020 года заключенным и взыскании с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. задолженности в размере 1 142 759 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 626, 50 руб, по оплате услуг представителя 50 000 руб. и в части отказа Алиевой С.А. в удовлетворении встречных требований к Медведевой С.П. о признании соглашения от 25 февраля 2020 года недействительным - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года постановлено:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года в части отказа Медведевой С.П. в удовлетворении иска к Алиевой С.А. о признании заключенным 12 декабря 2018 года договора займа, взыскании задолженности, и удовлетворении встречного иска Алиевой С.А. к Медведевой С.П. о признании соглашения от 12 декабря 2018 года недействительным, отменить.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требования Медведевой С.П. к Алиевой С. А. о признании заключенным 12 декабря 2018 года договора займа, взыскании задолженности, государственной пошлины - удовлетворить частично, взыскав с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. задолженность по договору займа от 12 декабря 2018 года 1 118 000 рублей, в том числе 650 000 рублей сумма основного долга, 468000 проценты за пользование займом, и отказав Алиевой С.А. в удовлетворении иска к Медведевой С.П. о признании соглашения от 12 декабря 2018 года недействительным.

Решение Кировского районного суда от 26 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. денежных средств по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 1 142 759 руб. изменить, взыскав с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. денежных средств по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 1 079 200 рублей, в том числе 760 000 рублей сумма основного долга, 319 200 рублей проценты за пользование займом.

В удовлетворении заявленных исковых требований Медведевой С.П. к Алиевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 12 декабря 2018 года в размере 189 927 рублей, по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 63 559 рублей - отказать.

Взыскать с Алиевой С.А. в пользу Медведевой С.П. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля.

Взыскать с Алиевой С.А. в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 11 663 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой С.П. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Алиевой С.А. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алиева С.А. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Медведевой С.П. требования о признании заключенным соглашения о займе от 25 февраля 2020 года на установленных в нем условиях и взыскании с Алиевой С.А. сумму долга в связи с неисполнением обязательств по его возврату. Отказал в удовлетворении встречных требований Алиевой С.А. о признании незаключенным соглашения от 25 февраля 2020 года. При этом суд первой инстанции удовлетворил требование Алиевой С.А. о признании незаключенным соглашения от 12 декабря 2018 года, исходил из отсутствия указания на заемный характер отношений в связи с отсутствием в расписке указания "взяла" сумму.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой С.П. к Алиевой С.А. о признании заключенным соглашения от 12 декабря 2018 года и взыскании суммы займа и удовлетворении встречного иска Алиевой С.А. о признании соглашения от 12 декабря 2018 незаключенным по безденежности.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в приведенной части, принимая новое решение в данной части, руководствуясь положениями статей 431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, оформленного соглашением, поскольку подлинник соглашения от 12 декабря 2018 года, подписанная заемщиком, содержит все существенные условия договора займа, в том числе присутствует слово "взяла"; обязавшись возвратить денежную сумму, Алиева С.А. подтвердила факт ее получения; каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алиевой С.А, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его утверждение о безденежности расписок.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Как доказательств о незаключенности оспариваемых ответчиком соглашений займа денежных средств в них отсутствует ссылка на трансформирование ранее составленных договоров займа, то есть отсутствует главный признак соглашения - указание на связь нового и прежнего обязательств, соглашения не содержат указания на то, что этими соглашениями прекращаются какие-либо обязанности заемщика по ранее составленным договорам займа.

Как правильно установлено судом, в данном случае письменная форма договора соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком, что не опровергнуто ответчиком с представлением относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается. Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда второй инстанции, кассационная жалоба не содержит

Доводы заявителя в кассационной жалобе о кабальных процентах, предусмотренных договорами займа, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с иском о признании договоров займа с установленными в них чрезвычайно высокими процентами недействительными в связи с его кабальностью, на основании положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Алиева С.А. не обращалась.

Доводы заявителя в кассационной жалобе повторяют, изложенные в исковом заявлении основания для признания соглашений незаключенными, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судебных инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова