Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5914/2022[88-6799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савзихановой Сабины Эминовны к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа в выплате бюджетной субсидий для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья и взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья

по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савзиханова С.Э. обратилась в суд с иском к Минстрою Республики Дагестан о признании незаконным отказа в выплате бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья и взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме 581 354 руб. 38 коп.

Обращаясь в суд, Савзиханова С.Э. указала, что постановлением правительства республики Дагестан от 22 декабря 2014 года N 661 утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" обратившимся за предоставлением бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (бюджетная субсидия) на территории Республики Дагестан. Финансирование осуществляется за счет средств республиканского бюджета в пределах сумм расходов, утвержденных законом республики Дагестан о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2014 года истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с использованием средств ипотечного кредита, полученных в ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" в размере 1 920 000 руб. по кредитной ставке 10% годовых.

На основании поданного 22 октября 2014 года в Минстрой РД заявления о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, с приложением всех необходимых документов, истица была включена в список граждан на получение бюджетных субсидий формируемым Минстроем РД, предоставление субсидии должно было осуществляться по платежам, производимым в течение пятилетнего срока.

Между тем, на день обращения в суд приведенная бюджетная субсидия истице не выплачивалась.

Минстроем Республики Дагестан 26 апреля 2021 года на обращение истицы 22 апреля 2021 года отказано в предоставлении субсидии на оплату части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкала республики Дагестан от 13 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования Савзихановой Сабины Эминовны к Министерству строительства Республики Дагестан, третьему лицу Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Республики Дагестан в своевременной выплате задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в Республике Дагестан в пользу Савзихановой Сабины Эминовны.

Взыскать с ответчика Министерства строительства Республики Дагестан в пользу Савзихановой Сабины Эминовны задолженность по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в Республике Дагестан в размере 573115 (Пятьсот семьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкала от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя Минстроя РД Габибуллаева А.Э. об отложении судебного разбирательства сроком в связи с высокой загруженностью юридической службы текущими делами, большим объемом работы.

Согласно положениям статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы по делу с учетом положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 года N 52 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, поскольку приведенная причина неявки в судебное заседание не является уважительной. Участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции путем личной явки в судебное заседание не является обязательной.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Савзихановой С.Э. требования о взыскании затрат на уплату процентов по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе аргументу ответчика о предоставлении субсидии истице в порядке очередности, образовавшейся из-за невыплаты в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о правомерности взыскания данных расходов, поскольку ответчик не подтвердил с относимыми и допустимыми доказательствами невозможность реально исполнить обязательство и принятия необходимых мер по исполнению обязательства в соответствии с республиканским правовым актом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неисследовании судебными инстанциями очередности предоставления субсидий, книги регистрации, о неверном истолковании довода Минстроя РД об отсутствии финансирования отклоняются, поскольку аргумент относительно отсутствия возможности выплатить полагающуюся субсидию истице из-за отсутствия финансирования приведены в ответе на обращение истицы в Минстрой Республики Дагестан.

Доводы жалобы кассатора по сути направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что, в силу главы 41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.