Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-6094/2022[88-6827/2022]

N

N дела 2-126/2022

в суде первой инстанции

19 июля 2022 года "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования "адрес" на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования "адрес", в котором просил признать недействительными действия Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования "адрес" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101316:202, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", в районе 7-ой очереди индивидуальной застройки, с видом разрешенного использования- для строительства магазина хозяйственных и строительных материалов с изменением технических характеристик земельного участка с местоположением: "адрес", з/у 431А с кадастровым номером 09:04:0101316:527 с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:01 01316 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по "адрес", со следующими характеристиками: площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка -1532 кв.м, с присвоением адреса земельному участку: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, "адрес", з/у 431 А; возложить обязанность на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования "адрес" восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 09:04:0101316:202, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", в районе 7-ой очереди индивидуальной застройки з/у 431А, с видом разрешенного использования: для строительства магазина хозяйственных и строительных материалов; понудить ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,

"адрес", з/у 431А - "адрес", район 7-ой очереди индивидуальной застройки, площадью 900 кв. м для завершения строительства магазина хозяйственных и строительных материалов со сроком три года; признать право собственности на незавершенный объект недвижимости с годом строительства 2017 г, общей площадью 19, 1 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" А, кадастровый номер земельного участка 09:04:0101316:527 с ДД.ММ.ГГГГ, - "адрес" в районе 7-ой очереди индивидуальной застройки (кадастровый номер земельного участка 09:04:0101316:202 по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания представителем Управления градостроительства и архитектуры заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования истца основаны на договоре аренды земельного участка, заключенного между физическим и юридическим лицами, материалы дела не содержат информацию о том, что на спорном земельном участке ФИО1 ведется какая-либо экономическая деятельность, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином и не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева