Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-3871/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Геращенко Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Заречный Пензенской области от 9 декабря 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Геращенко Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Заречный Пензенской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 января 2022 года, Геращенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Геращенко М.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Геращенко М.С. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела Геращенко М.С. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 600 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Заречного Пензенской области от 4 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, копией постановления мирового судьи судебного участка N3 г. Заречный Пензенской области от 4 августа 2021 года и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Геращенко М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Геращенко М.С. о том, что он не извещен судьей районного суда при пересмотре дела, признаются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года Геращенко М.С. извещен судьей районного суда о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении. 4 января 2022 года имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. 17 января 2022 года данное отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Порядок рассмотрения дела в данном случае соблюден, дело правомерно рассмотрено без участия Геращенко М.С..

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Геращенко М.С. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом право Геращенко М.С. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, зная о рассмотрении дела и имея намерение участвовать при рассмотрении, Геращенко М.С. должен был проявить необходимую заинтересованность, однако данным правом не воспользовался. В связи с изложенным судьей районного суда обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его извещении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Геращенко М.С. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Заречный Пензенской области от 9 декабря 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Геращенко Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Геращенко Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова