Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3905/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Примова Сирожиддина Темировича - Хажнагоевой Миланы Алимовны на вступившее в законную силу постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Примова Сирожиддина Темировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, гражданин Республики Узбекистан Примов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хажнагоева М.А. просит об изменении постановления судьи городского суда путем исключения из него указания на назначение Примову С.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела в ходе мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Борисовка, территория ПромТехАльянс, д.1, стр.1, территория терминала "Борисовский" выявлен гражданин Республики Узбекистан Примов С.Т, который с 10 марта 2020 года по 16 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цехе по сортировке, упаковке, хранению и реализации в ООО "Вкусномаркет" по указанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, данными о проведении проверочных мероприятий, протоколом осмотра места административного правонарушения, объяснением лица об обстоятельствах осуществления им трудовой деятельности, копией паспорта, данными договоров подряда между ООО "Эко-Культура-Трейд" и ООО "Альбатрос", ООО "Вкусномаркет" по складскому обслуживанию, переработке, упаковке грузов, арендными договорами и иными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Примова С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Примова С.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Утверждение в жалобе о том, что имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", состоятельным признать нельзя.

В силу подпункта "в" пункта 1, подпункта "б" пункта 2 данного Указа в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.

Вместе с тем Примов С.Т. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, с 10 марта 2020 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Примова С.Т. к административной ответственности, имели место до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оснований для изменения состоявшихся по делу судебного акта путем исключения из него указания на назначение Примову С.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначение Примову С.Т. данного вида административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Примова Сирожиддина Темировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хажнагоевой Миланы Алимовны - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова