Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/650 Суд отказал в иске ООО о признании недействительным постановления спецморинспекции о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, т.к. инспекция требует от ООО в добровольном порядке возместить причиненный обществом ущерб водным биологическим ресурсам, то есть фактически текст постановления содержит признаки предъявленной к ООО претензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/650
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Пильгун М.В. - начальник отдела права по доверенности N 4 от 04.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тихоокеанской специализированной морской инспекции на решение от 05.11.2004 по делу N А51-9589/04 24-338 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко, ЛТД" к Тихоокеанской специализированной морской инспекции о признании недействительным постановления N 9/18 от 19.05.2004

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко, ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Тихоокеанской специализированной морской инспекции Государственной службы контроля в сфере природопользования в экономической безопасности МПР РФ о признании недействительным постановления о возмещении вреда, причиненного окружающей среде N 9/18 от 19.05.2004 как не основанном на необходимых доказательствах, подтверждающих факт экологического правонарушения.

Решением от 05.11.2004 иск ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" удовлетворен. Оспариваемое постановление Тихоокеанской спецморинспекции признано недействительным как вынесенное без проведения административного расследования и установления виновности истца во вменяемом ему факте незаконного лова краба стригуна опилио.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Тихоокеанская специализированная морская инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение от 05.11.2004 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства подтверждается протоколом осмотра рыболовного судна, объяснениями лица, допустившего экологическое правонарушение, актом подсчета краба, актом о выпуске краба, протоколом изъятия орудий лова.

Считает, что постановление N 9/18 вынесено государственным инспектором спецморинспекции в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О животном мире", ФЗ "Об охране окружающей среды", в пределах предоставленных ему полномочий.

Указывает на то, что решение арбитражного суда принято без учета установленного судом общей юрисдикции факта незаконной добычи ответчиком краба, что является нарушением п. 4 ст. 69 АПК РФ.

Не согласен с выводом суда о необходимости проведения административного расследования, поскольку оспариваемое постановление вынесено в целях возмещения имущественного вреда в порядке гражданско-правовой ответственности, а не для привлечения к административной ответственности.

ООО "Си Фокс Ко, ЛТД", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, протоколом осмотра рыболовного судна N 21-1-63/02 от 09.10.2002 государственным инспектором Тихоокеанской специализированной морской инспекции МПР РФ установлено, что на борту УПС "Профессор Фролов" находится добытый без соответствующего разрешения краб стригун опилио.

Данный факт подтвержден объяснительными капитана судна Безручка С.Ф., работников ООО "Си Фокс Ко, ЛТД", протоколом от 10.10.2002 об изъятии орудий лова, иных приспособлений к нему и другими материалами дела.

Факт осуществленного на рыболовном судне "Профессор Фролов" незаконного промысла краба стригуна опилио установлен и Фрунзенским районным судом г. Владивостока, прекратившим 19.07.2004 уголовное преследование в отношении Безручка С.Ф. в связи с деятельным раскаиванием последнего.

Тихоокеанская спецморинспекция на основании материалов проверки направила в адрес ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" постановление от 19.05.2004 о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

Данным постановлением ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" было признано виновным в экологическом правонарушении - незаконном вылове краба и со ссылкой на ст.ст. 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 ФЗ "О животном мире" нарушителю дано указание о перечислении суммы 1314280 руб. в возмещение причиненного ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам.

Признавая постановление от 19.05.2004 о возмещении вреда недействительным, суд неправомерно счел его принятым в рамках рассмотрения обстоятельств дела в порядке административного производства.

Так оспариваемое постановление не содержит ссылки на нормы КоАП РФ, не устанавливает признаки состава совершенного ответчиком административного правонарушения и не содержит решения о привлечении истца к административной ответственности.

Более того, постановлением Тихоокеанской спецморинспекции от 07.10.2004 производство по делу об административном правонарушении, совершенном капитаном УПС "Профессор Фролов" Безручка С.Ф. прекращено в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела по ст. 253 ч. 2 УК РФ (л.д. 80).

Буквальный смысл оспариваемого постановления состоит в том, что Тихоокеанская специализированная морская инспекция требует от ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" в добровольном порядке возместить причиненный обществом ущерб водным биологическим ресурсам в определенной сумме и ставит в известность о своем намерении при неисполнении постановления обратиться с иском в суд, то есть фактически текст постановления содержит признаки предъявленной к ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" претензии.

В силу п. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Поскольку таких признаков обжалуемое постановление не содержит, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ООО "Си Фокс Ко, ЛТД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9589/0424-338 отменить, в иске ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" о признании недействительным постановления о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде N 9/18 Тихоокеанской специализированной инспекции отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Си Фокс Ко, ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.