Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-4105/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рзаева А.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова от 14 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Рзаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года, Рзаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рзаев А.Р. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по дулу.

Потерпевший ФИО2 (далее - ФИО2), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2021 года примерно в 14 час. 30 мин. в районе дома N29 по ул. Вольской в г. Саратове Рзаев А.Р, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем марки "Nissan Murano", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.20), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.5), ФИО6 (л.д.6), ФИО3 (л.д.7), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.12), фотоматериалом (л.д.13-14, 36-39), видеозаписями на компакт - диске (л.д.21) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рзавева А.Р. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Рзаева А.Р. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на проведение по делу административного расследования, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование по нему фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Учитывая изложенное, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Довод Рзаева А.Р. о том, что на автомобиле марки "Фольксваген Тигуан" никаких следов его участия в дорожно-транспортном происшествии выявлено не было, опровергается данными в протоколе осмотра транспортного средства (л.д.12) и фотоматериалом (л.д.13-14).

Вопреки доводам жалобы согласно информации инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 (л.д.4, об. ст.), фотоматериалу (л.д.37-39) на транспортном средстве марки "Nissan Murano", государственный регистрационный знак N, было повреждено левое зеркало, что, с учетом приведенных положений п. 1.2 Правил дорожного движения, свидетельствует о факте дорожно-транспортного происшествия, поэтому Рзаев А.Р. обязан был выполнить требование п. 2.5 Правил.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для проведения по делу экспертизы.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия по делу осуществлены должностными лицами, уполномоченными в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на их совершение.

Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные видеозаписи согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в связи с этим оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Рзаева А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Рзаева А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рзаева А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рзаеву А.Р. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова от 14 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Рзаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рзаева А.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов