Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4162/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Барскова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Барскова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года, Барсков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Барсков Е.В. просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Как усматривается из материалов дела в ходе работы с обращениями граждан и ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Пролетарская у дома N14А выявлено нарушение требований к размещению транспортных средств Барсковым Е.В, а именно: размещение 21 сентября 2020 года в 09 часов 21 минуту транспортного средства марки "КIА RIO", государственный регистрационный знак N, вне специально установленного места, на территории, в пределах которой произрастают зелёные насаждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой учёта ТС, фотоматериалом, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, заявлением о совершении административного правонарушения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Барскова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Барскова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения он являлся сотрудником полиции, в связи с чем в силу статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мог быть привлечен к административной ответственности, не влечет удовлетворение жалобы.

По общему правилу за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является сотрудником полиции, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Таким образом, Барсков Е.В. изначально должен понимать, что несообщение уполномоченным должностным лицам до вынесения постановления по делу об административном правонарушении информации о своем статусе впоследствии может повлечь за собой отказ в обжаловании указанного постановления по данному основанию. В этой ситуации он несет всю полноту ответственности за свое поведение.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в дальнейшем при рассмотрении его жалоб Барсков Е.В. не сообщал свое место работы. В иных процессуальных документах также отсутствуют данные о месте работы (службы) заявителя.

Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела, у судей на момент рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Барсков Е.В. являлся сотрудником полиции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Барсков Е.В. умышленно с целью избежания административной ответственности за содеянное не сообщил о том, что является сотрудником полиции, злоупотребив правом.

Действия Барскова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Барскова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барскова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова