Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4335/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Маргаряна Вардана Самвеловича на вступившее в законную силу определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Маргаряна Вардана Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 2июня 2020 года Маргарян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Маргаряна В.С. - Чистяков А.А. 12 января 2022 года подал жалобу в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Чистякова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Маргарян В.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 2июня 2020 года направлена Маргаряну В.С. по почте, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N N). Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Маргаряна В.С. - Чистяковым А.А. в Калужский районный суд Калужской области 12 января 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное защитником Чистяковым А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Маргаряном В.С. права на обжалование.

Судья районного суда, правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление. Поводов не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Маргаряна Вардана Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маргаряна Вардана Самвеловича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова