Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4416/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Чернышева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Чернышева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, Чернышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чернышев А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Чернышева А.С. к административной ответственности согласно названной норме, послужили выводы судебных инстанций о том, что 26 июня 2021 года в 14 часов 00 минут Чернышев А.С. управлял транспортным средством "Рено SR", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, влад.13, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В обосновании данных выводов мировой судья указал, что факт повреждения транспортного средства "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак Е589УЕ777, свидетельствует о том, что произошедшее с участием водителя Чернышева А.С. событие является дорожно-транспортным происшествием.

Судья районного суда с указанными выводами согласился.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление Чернышев А.С. последовательно указывал на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия 26 июня 2021 года между автомобилями марки "Лада Ларгус" и "Рено SR". Чернышев А.С. подтвердил, что в указанное время он двигался на автомобиле "Рено SR" со стороны ст.Мытищи в сторону Ярославского шоссе, услышал сзади гудки, а затем водитель ФИО4 его обогнал, после чего стал предъявлять претензии по факту дорожно-транспортного происшествия. Он, Чернышев А.С, осмотрев предполагаемое место контакта транспортных средств, никаких следов повреждений не обнаружил; ФИО4 пояснил, что повреждена решетка автомобиля. Чернышов А.С. сфотографировал оба автомобиля и затем уехал, считая, что ДТП не было.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Чернышов А.С. при рассмотрении дела, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно справке о происшествии (л.д.5) автомобиль "Рено SR" повреждений не имеет, автомобиль "Лада Ларгус" имеет повреждении решетки переднего бампера.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищенское" (л.д.12) в ходе осмотра автомобиля "Лада Ларгус" обнаружено повреждение решетки радиатора переднего бампера, в ходе осмотра автомобиля "Рено SR" повреждений не обнаружено.

При этом данный рапорт содержит немотивированный вывод об образовании установленных повреждений в результате контакта именно данных транспортных средств.

Данным обстоятельствам также не была дана оценка, специалист в области автотехники судебное заседание не вызывался. При этом судебными инстанциями оставлены без надлежащего исследования вопросы о механизме столкновения указанных транспортных средств, не выяснялся вопрос возможности наличия повреждений на автомобиле "Лада Ларгус" при отсутствии повреждений на автомобиле "Рено SR", из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией, в производстве которого находилась жалоба защитника ЧернышеваА.С, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Чернышева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Мытищинского городского суда Московской области.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Чернышева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова