Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-4547/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 8 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балукова Р.В.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 9 ноября 2021 года Балуков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 8 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балукова Р.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностного лицо, вынесшее постановление, Чернышкин В.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Балуков Р.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Балукова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 9 ноября 2021 года выводы о том, что 2 сентября 2021 года Балукову Р.В. комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области выдано разрешение на добычу копытного животного (кабана) со сроком действия с 23 августа 2021 года по 25 сентября 2021 года, однако он в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), приказа комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 23 августа 2021 года N01-24/86 "О регулировании численности охотничьих ресурсов" не произвел отстрел кабана.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Балуковым Р.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 января 2022 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Саратовского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Чернышкина В.В, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 апреля 2022 года судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Чернышкин В.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что в деянии Балукова Р.В. содержится состав указанного административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует положениям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 8 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балукова Р.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов