Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4715/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора частного производственно-торгового унитарного предприятия "Белдревизделие" Ткачева Д.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 22 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного производственно-торгового унитарного предприятия "Белдревизделие" (далее также - ЧУП "Белдревизделие", предприятие)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 11 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧУП "Белдревизделие" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 22 апреля 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель предприятия Ткачев Д.Г. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Основанием для составления 21 декабря 2021 года в отношении ЧУП "Белдревизделие" протокола об административном правонарушении N113006692/2070, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 9 октября 2021 года в 9 час. 00 мин. автомобильной дороги А-240 "Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия" Злынковского района Брянской области предприятие осуществляло транспортировку древесины лиственных пород, бревен дубовых объемом 20 куб.м, навалом в количестве 35 штук, страна происхождения - Российская Федерация, на транспортном средстве марки "RENAULT MAGNUM 440", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом GARDI, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Мировой судья судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области, рассмотрев дело, постановлением от 11 марта 2022 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Злынковского районного суда Брянской области, рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 22 апреля 2022 года постановление мирового судьи отменил с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья районного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Злынковского районного суда от 22 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного производственно-торгового унитарного предприятия "Белдревизделие" оставить без изменения, жалобу директора частного производственно-торгового унитарного предприятия "Белдревизделие" Ткачева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов