Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1556 Суд отказал в признании незаконным постановления налоговой инспекции о наложении на предпринимателя административного штрафа за неприменение ККМ, т.к. установлен факт неприменения ККМ при осуществлении расчетов с пассажиром за перевозку в режиме маршрутного такси на принадлежащем предпринимателю автомобиле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1556
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Х.А. на решение от 15.01.2005, постановление от 28.02.2005 по делу N А51-18756/04 4-815/7 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Х.А. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 29.11.2004 N 252 о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2005 года.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления от 29.11.2004 N 252 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 15.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что он вправе в качестве билетов выдавать пассажирам бланки строгой отчетности, которые были им зарегистрированы в установленном порядке, и считает выводы суда противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций исходя из следующего.

Предприниматель Х.А. имеет лицензию АБ N 379929 от 29.04.2003 на осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

Как видно из материалов дела, 24.11.2004 Инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя Х.А. (свидетельство о государственной регистрации от 22.12.1999 N 573) по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -Закон о ККТ), в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с пассажиром за перевозку в режиме маршрутного такси от магазина "Центральный" до остановки "Солнечный" на принадлежащем предпринимателю легковом автомобиле "KIA ASIA BESTA", государственный номер К 747 ER. По результатам проверки 24.11.2004 составлены: акт N 000291 и протокол б/н.

Рассмотрев материалы административного правонарушения, Инспекция приняла постановление от 29.11.2004 N 252, которым предприниматель Х.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Х.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси и сделал вывод о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Обязанность применения организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на территории Российской Федерации установлена пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи Закона о ККТ, организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в том числе при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

По смыслу указанной нормы, освобождение от применения контрольно-кассовой техники связано с режимом работы транспортного средства (общественный транспорт либо такси, маршрутное такси).

Аналогичный вывод следует из статьи 7 Закона Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае" (с изменениями и дополнениями), регулирующего отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения Приморского края, которой предусмотрено, что денежный расчет с пассажирами маршрутных такси осуществляется с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Как установлено судом, предприниматель осуществляет транспортные перевозки на легковом автомобиле малой вместимости в режиме маршрутного такси, что также подтверждается материалами дела: лицензией от 29.04.2003 N ЛСС-25-203395; актом проверки от 24.11.2004 N 000291; письмом Администрации муниципального образования г. Арсеньев от 15.12.2004 N 2013-10, согласно которому предприниматель Х.А. участия в конкурсе на пассажирские перевозки в 2004 году не принимал, договора на указанные услуги между администрацией и предпринимателем заключено не было.

Таким образом, осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси, предприниматель обязан был принимать наличные денежные средства от населения за оказанную услугу с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники не оспаривается предпринимателем и подтверждается материалами дела: актом от 24.11.2004 N 000291, протоколом б/н от 24.11.2004 и подтвержден предпринимателем при его составлении.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.5 КоАП РФ, правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что он вправе выдавать и выдал на момент проверки пассажирам бланк строгой отчетности установленной формы, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку обязанность применения контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси предусмотрена названными выше нормами права.

Остальным доводам предпринимателя также была дана надлежащая правовая оценка, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для их переоценки отсутствуют.

Исходя из изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационную жалобу предпринимателя Х.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18756/04 4-815/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.