Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4817/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя СПК "Молочный Край" Сорокина Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210980004822 от 18 сентября 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении СПК "Молочный Край" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N18810171210980004822 от 18 сентября 2021, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2021 года и решением судьи Тульского областного суда от 11 марта 2022 года, СПК "Молочный Край" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель СПК "Молочный Край" Сорокин А.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении кооператива актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения заявленного в жалобе ходатайства об обращении в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 77 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в части взвешивания наливных и сыпучих грузов не установлено. Правовых оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СПК "Молочный Край" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения СПК "Молочный Край" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением должностного лица от 18 сентября 2021 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 8 августа 2021 года в 10 часов 39 минут по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки МАЗ 6312С9 без модели, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является СПК "Молочный Край", двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 2 ось на 3, 05% (8, 244 т при предельно допустимой 8, 0 т) (погрешность измерения 10%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-РВС", поверка действительна до 4 мая 2022 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную представителем СПК "Молочный Край", в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу представителем СПК "Молочный Край", поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставил без изменения.

С указанными актами согласиться нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ) в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2022 года, в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац первый части 1 статьи 12.21.1 изложен в следующей редакции: "1. Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров -".

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции в соответствии с изменением законодательства совершенное СПК "Молочный Край" действие административным правонарушением не признается.

Согласно материалам дела и сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД постановление должностного лица о назначении административного штрафа не исполнено.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210980004822 от 18 сентября 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении СПК "Молочный Край" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210980004822 от 18 сентября 2021 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении СПК "Молочный Край" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова