Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-5139/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовиной Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛТК "Свободный сокол" Долматова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области N48/7-2335-21-ОБ/12-429-И/09-29 от 24 января 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЛТК "Свободный сокол" Долматов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 14 апреля 2022 года, постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 24 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Государственной инспекции труда в Липецкой области Вдовина Е.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Долматова С.Ю. по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области N48/7-2335-21-ОБ/12-429-И/09-29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Долматов С.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представил на нее возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела генеральный директор ООО "ЛТК "Свободный сокол" Долматов С.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 24 января 2022 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований статьей 72.1, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации при издании приказов N78пр, N 79пр от 30 ноября 2021 года о временном переводе работников ФИО7 и ФИО5 на другую работу, в части перевода без письменного согласия указанных работников.

Отменяя постановление должностного лица, судья Правобережного районного суда г. Липецка, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на тот факт, что разногласия, возникшие между учреждением и работниками относительно их перевода на другую работу, содержат признаки, перечисленные в статьи 381 Трудового Кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С указанной позицией согласился судья Липецкого областного суда при рассмотрении жалобы должностного лица Государственной инспекции труда в Липецкой области на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование вынесенных в отношении него приказов работодателя в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Таким образом, вывод судьи Правобережного районного суда, послуживший основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, нельзя признать обоснованным.

Оценка правомерности привлечения генерального директора общества к административной ответственности по существу вмененного правонарушения в обжалуемых судебных актах не давалась.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 14 апреля 2022 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛТК "Свободный сокол" Долматова С.Ю на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области N48/7-2335-21-ОБ/12-429-И/09-29 от 24 января 2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛТК "Свободный сокол" Долматова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛТК "Свободный сокол" Долматова С.Ю на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области N48/7-2335-21-ОБ/12-429-И/09-29 от 24 января 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

Судья Г.К. Шамшутдинова