Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-2392/2022[77-2382/2022]

N 77-2382/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 11 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Красненкова О.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. на постановление Энгельсского районного суда Саратовкой области от 23 декабря 2021 года в отношении Красненкова О.В.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовкой области от 23 декабря 2021 года представление администрации исправительного учреждения и ходатайство

Красненкова О.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", осужденного по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 15 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, удовлетворены, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору, заменена на принудительные работы сроком 1 год 11 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления, доводы кассационного представления, основания его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Анисовой Т.Н. о наличии оснований к удовлетворению кассационного представления и отмене судебного решения с передачей материала на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Красненкова О.В, не поддержавшего кассационное представление и просившего оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Красненков О.В, отбывая лишение свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 15 июня 2014 года в исправительном учреждении, а также администрация исправительного учреждения обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством и представлением соответственно о замене осужденному в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения принято обжалуемое решение, которое вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. указывает на незаконность обжалуемого постановления. Обращает внимание на то, что из системного толкования чч. 2 и 4 ст. 53.1 и чч. 2 и 3 ст. 80 УК РФ следует, что в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами на тот же срок. Вместе с тем, считает, что с учетом имеющихся в материале сведений следует, что на момент рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд неверно установилразмер неотбытой части назначенного Красненкову О.В. наказания в виде лишения свободы, который фактически составлял 2 года 11 месяцев 21 день, заменив его 1 годом 11 месяцами 21 днем принудительных работ.

Просит постановление отменить и передать материал по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив доводы кассационного представления, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания, а в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений чч.2 и 4 ст. 53.1 и чч. 2 и 3 ст. 80 УК РФ, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Как следует из материала, началом срока назначенного Красненкову О.В. наказания в виде лишения свободы являлось 15 января 2014 года, а окончанием 14 декабря 2024 года, в связи с чем на момент рассмотрения ходатайства судом неотбытая часть наказания составляла 2 года 11 месяцев 21 день, а не 1 год 11 месяцев 21 день, как указал суд в своем постановлении.

Таким образом, суд замене осужденному Красненкову О.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - принудительные работы, необоснованно уменьшив размер наказания до 1 года 11 месяцев 21 дня.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. подлежит удовлетворению, постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. удовлетворить.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года в отношении осужденного Красненкова О.В. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий