Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-3569/2022[77-3187/2022]

N 77-3187/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Давыдова А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Давыдова Андрея Андреевича на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года.

По постановлению Вадского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года ходатайство

Давыдова Андрей Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", о приведении приговоров Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года, от 4 июля 2005 года и от 13 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года изменен:

исключено из приговора указание на осуждение Давыдова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Давыдов А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния;

окончательное наказание Давыдову А.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года изменен:

постановлено считать назначенным Давыдову А.А. окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2007 года изменен:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Давыдова А.А. с 21 ноября 2006 года по день вступления приговора в законную силу 18 января 2008 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выслушав осужденного Давыдова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, суд

установил:

осужденный Давыдов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года, от 4 июля 2005 года и от 13 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Давыдова А.А, вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.А. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов указывает, что, исключив из приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года его осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизив размер назначенного наказания по указанному приговору и по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года, суд оставил назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2007 года в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без изменения, что, по мнению осужденного, является несправедливым.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства, судом первой инстанции не было учтено, что постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2007 года уже приводился в соответствии с действующим законодательством, и срок наказания в виде лишения свободы был снижен до 7 лет 5 месяцев

Обращает внимание, что суд не мотивировал в постановлении основания применения положений п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2007 года, которым отбывание наказания в виде лишения своды было назначено в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении суд кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года Давыдов А.А, с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года, с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года, Давыдов А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ назначенное Давыдову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2007 года, с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 18 января 2008 года, постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года, Давыдов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21 ноября по 12 декабря 2006 года.

Принимая решение об исключении осуждения Давыдова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2005 года и снижении по указанному приговору размера назначенного наказания, а также снижении размера окончательного наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2005 года, улучшая тем самым положение осужденного, суд оставил без изменения окончательное наказание, назначенное приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2007 года по совокупности приговоров.

При этом каких-либо мотивов об оставлении назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2007 года наказания без изменения, с учетом снижения размера наказания по предыдущим приговорам, суд не привел.

При таких обстоятельствах постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, в силу ст.ст. 396, 397 УПК РФ разрешаются районными судами, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Давыдова А.А. удовлетворить частично.

постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года в отношении Давыдова Андрея Андреевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья