Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-4507/2022[77-3256/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина С.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 ноября 2019 года в отношении Галкина С.В. и Евланова К.Е.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года

Галкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты", осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Галкину С.В. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Евланов Константин Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты", осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Евланову К.Е. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Галкину С.В. и Евланову К.Е. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Галкина С.В. и Евланова К.Е. изменен:

исключена ссылка на доказательства: рапорт о получении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. "данные изъяты"), постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" (л. д. "данные изъяты"), два рапорта о проведении ОРМ "Наблюдение (л. д. "данные изъяты"), рапорт сотрудника ОНК УВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. "данные изъяты"), постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. "данные изъяты"), уведомление Галкина С.В, Евланова К.Е. и их защитников об окончании следственных действий, протокол ознакомления обвиняемого Евланова К.Е. и его защитника с материалами дела (л. д. "данные изъяты");

зачтено в срок наказания Галкину С.В. и Евланову К.Е. время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Галкина С.В. и Евланова К.Е. оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Евланова К.Е. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Галкин С.В. и Евланов К.Е. признаны виновными в двух незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, один из которых в значительном размере, Галкин С.В. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин С.В. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежат исключению обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, поскольку обвинение не содержит обстоятельства его совершения. Указывает, что судом не установлены обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, при этом отмечает, что он умысла на их сбыт не имел. Считает, что при назначении наказания суд формально учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание, что Евланов К.Е. вынудил его совершить преступление, смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, являющейся инвали "адрес" группы, наличие у него заболеваний, а также не привел мотивы, по которым не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "д", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 66 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Галкина С.В. и Евланова К.Е. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Галкина С.В, Евланова К.Е. данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении осужденных; показаниями свидетеля Харламова А.А. об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого ему Галкиным С.В. и Евлановым К.Е. сбыто наркотическое средство за 1500 рублей; результатами ОРМ, справками об исследовании; заключениями экспертов; протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных в инкриминированных им деяниях, не имеется.

Считать показания свидетелей оговором Галкина С.В. и Евланова К.Е. или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Признав результаты ОРМ полученными с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденных квалифицированы правильно, Галкина С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Евланова К.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Мотивы по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств в приговоре приведены, основаны на анализе представленных суду доказательств и в достаточной степени мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного Галкин С.В. об исключении обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ он осужден только за незаконное хранение наркотического средства, а не за его незаконное приобретение.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Галкину С.В. и Евланову К.Е. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденных были допущены.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, Галкин С.В, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Евлановым К.Е, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1, 86 гр. в значительном размере предназначалась для последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам. После чего, в продолжение преступного умысла, Галкин С.В. по указанию Евланова К.Е. расфасовал приобретенное вышеуказанное наркотическое и 8 свертков массами: 0, 23 гр, 0, 24 гр, 0, 24 гр, 0, 23 гр, 0, 22 гр, 0, 23 гр, 0, 23 гр, 0, 24 гр, общей массой 1, 86 гр, передал Евланову К.Е, который в целях реализации их совместного преступного умысла совместно с Галкиным С.В, наблюдавшим за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления лиц, имеющих возможность помешать реализации их совместного преступного умысла, поместил в целях дальнейшего сбыта в оборудованные тайники "закладки". Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1, 86 гр, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотров мест происшествий, а Галкин С.В. и Евланов К.Е. задержаны.

Эти действия Галкина С.В. и Евланова К.Е. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств героин (диацетилморфин) массой 1, 86 гр. квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вместе с тем в материалах дела не содержится и в приговоре отсутствует информация о доведении сведений о местах нахождения закладок до приобретателей наркотиков, что является одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым действия Галкина С.В. и Евланова К.Е, связанные с незаконным сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Галкину С.В. и Евланову К.Е. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как и суды первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Назначение Галкину С.В. и Евланову К.Е. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы судом мотивировано. В связи с признанием смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении группового преступления судом приняты во внимание характер и степень фактического участия Галкина С.В. и Евланова К.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к осужденным Галкину С.В. и Евланову К.Е. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия также учитывает при назначении наказания за неоконченное преступление обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 этой статьи.

Назначенное осужденным Галкину С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Евланову К.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание является справедливым, соразмерно содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, судебная коллегия, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Лишение свободы осужденным Галкину С.В. и Евланову К.Е. следует отбывать в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 ноября 2019 года в отношении Галкина Сергея Владимировича и Евланова Константина Евгеньевича изменить:

переквалифицировать их действия с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет каждому;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галкину С.В. 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евланову К.Е. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Галкина С.В. и Евланова К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: