Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4653/2022[77-2872/2022]

N 77-2872/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Скрементова И.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Скрементова Игоря Анатольевича на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 10 марта 2022 года.

по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года

Скрементову Игорю Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированному по адресу: "адрес", проживавшему по адресу: "адрес", осужденному по приговору Обоянского районного суда Курской области от 22 июля 2016 года по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 10 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, заслушав выступление осужденного Скрементова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Обоянского районного суда Курской области от 22 июля 2016 года Скрементов И.А. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Скрементов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Скрементову И.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Скрементов И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и немотивированными.

Анализируя законодательство и судебную практику, полагает, что судом необоснованно был сделан вывод о том, что он не утратил общественной опасности, цели наказания не достигнуты и не восстановлена социальная справедливость.

Указывает, что судом не в полном объеме учтена его положительная характеристика и все обстоятельства, подлежащие обязательному учету и оценке при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, а также суд привел в решении два снятых и погашенных взыскания, имевших место более 5-ти лет назад.

Полагает, что учтенная судом характеристика по результатам психологического обследования не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Кроме того, обращает внимание на нарушение судом его права на защиту.

Считает, что суд апелляционной инстанции должным образом не дал оценку доводам его жалобы.

Просит судебные решения отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Как следует из материала, на момент обращения в суд с ходатайством Скрементов И.А. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства учтено, что осужденный Скрементов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области с 15 октября 2016 года, где трудоустроен с 6 марта 2017 года по настоящее время. Работы без оплаты труда выполняет, отказов от работы не имеет. Имеет 25 поощрений, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых снято досрочно, второе - погашено сроком давности. Действующих нарушений не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает для себя правильные выводы. С 4 октября 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получил дополнительное профессиональное образование. Социально полезные связи не утрачены, отношения с родственниками хорошие. Исполнительных документов в учреждении на исполнении не имеется, администрация учреждения считает целесообразным применить к Скрементову И.А. условно-досрочное освобождение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Скрементова И.А, суд в своем постановлении не привел фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 79 УК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Скрементова И.А. по основаниям, не указанным в законе, при этом не мотивировал отказ надлежащим образом.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Скрементова И.А. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Скрементова И.А. удовлетворить частично.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Скрементова Игоря Анатольевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области иным составом.

Судья