Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5932/2022[77-3215/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Самохвалова Ф.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Самохвалова Ф.В. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самохвалова Феликса Валентиновича на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года

Самохвалов Феликс Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", в браке не состоящий, с общим средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый:

25 января 2016 года по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

11 октября 2016 года по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца; освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;

19 февраля 2019 года по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; освобожден 28 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое;

ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Самохвалова Ф.В. и возражений на нее прокурора Лобанова Е.С, выступление осужденного Самохвалова Ф.В. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Самохвалов Ф.В. признан виновным и осужден за пять краж; за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу с банковского счета.

Преступления совершены в период с 30 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года в г. Выкса Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самохвалов Ф.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Приводя обстоятельства назначения ему защитника Григорьевой Н.Ю, считает, что законных оснований для замены судом указанного защитника не имелось. Полагает, что услуги защитника Гришина И.А, от которых он отказывался в ходе предварительного расследования, были навязаны ему судом.

Указывает, что в отношении него было избрано две меры пресечения, при этом вопрос об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не рассматривался.

Заявляет о копировании приговора с обвинительного заключения.

Полагает, что судом апелляционной инстанции его доводы проверены не были, а заявленное им ходатайство в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции об исследовании доказательств, относящихся к назначению и замене ему защитников, без достаточных к тому оснований было рассмотрено через длительный промежуток времени.

Ссылаясь на положения ст. 6.1 УК РФ, приводя обстоятельства исполнения приговора, заявляет о нарушении его права на исполнение приговора в разумный срок. Отмечает, что в период со 2 декабря 2021 года по 14 февраля 2022 года отбывал наказание не в исправительной колонии строгого режима, а в следственном изоляторе.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лобанов Е.С, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Самохвалова Ф.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Самохвалова Ф.В, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Самохвалова Ф.В. по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, вопреки доводам кассационной жалобы Самохвалова Ф.В, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, прав осужденного Самохвалова Ф.В. на защиту, как о том ставится вопрос последним в кассационной жалобе, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Довод кассационной жалобы о том, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, не нашел своего подтверждения. Приговор полностью соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ и содержит не только перечень доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, что не позволяет утверждать о тождественности приговора и обвинительного заключения.

Наказание Самохвалову Ф.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Самохвалову Ф.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Самохвалова Ф.В, и отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда. Все ходатайства стороны защиты судом апелляционной инстанции были разрешены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому доводы осужденного в данной части несостоятельны.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Тот факт, что осужденный после вступления приговора в законную силу находился в следственном изоляторе, не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении него судебных решений и не является безусловным основанием к их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Самохвалова Ф.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Самохвалова Феликса Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: